Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-12936/2009, N 09АП-13131/2009

г. Москва

Дело N А40-17549/09-83-194

12 октября 2009 г.

N 09АП-12936/2009-ГК N 09АП-13131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-17549/09-83-194

по иску Закрытого акционерного общества "Алексинский хлебокомбинат"

к Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", Закрытому акционерному обществу "Центропродукт",

третье лицо: Открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "ОГО", Общество с ограниченной ответственностью "Леон"

о признании недействительным договор поручительства,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калугина О.А. по доверенности от 10.02.2009 г.;

от ответчиков: ОАО "АЛЬФА-БАНК"-Лавров М.В. по доверенности от 27.02.2009г. N 5/491Д,

ЗАО "Центропродукт"- не явился, извещен;

от третьих лиц: ООО "Леон" Лавров М.В. по доверенности от 16.06.2009 г.,

ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Ковин А.О. по доверенности от 08.06.2009 г. N 20

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алексинский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", Закрытому акционерному обществу "Центропродукт" о признании недействительными договор поручительства от 25.06.2008 N 109419/п1 и дополнительного соглашения от 25.06.2008 N 1, по которому ЗАО "Центропродукт" поручилось перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" за исполнение обязательств по кредитному договору ОАО "Агропромышленная компания "ОГО".

При этом истец указывает на то, что в интересах истца, как акционера общества, установлены ограничения, заключение договора от имени общества генеральным директором вышло за рамки предоставленных исполнительному органу полномочий и в сделке имеется заинтересованность акционеров в эффективной экономической деятельности общества.

Решением от 03.06.2009г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Алексинский хлебокомбинат" и ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, указав на то, что оспариваемый договор поручительства заключен на иных условиях, нежели были установлены решением общего собрания акционеров, и судом принято решение в судебном заседании в отсутствие не извещенных надлежащим образом о месте судебного разбирательства истца и третьего лица.

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО "Алексинский хлебокомбинат" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Альфа-Банк", являющийся также представителем ООО "Леон", в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО "Агропромышленная компания ОГО" в судебном заседании исковые требования ЗАО "Алексинский хлебокомбинат" поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Центропродукт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2008 г. между ЗАО "Центропродукт" (Поручитель) и ОАО "АЛЬФА-БАНК" (Кредитор) заключен Договор поручительства N 109419/п1 и Дополнительное соглашение к нему N 1 от 25 июня 2008 г., в соответствии с которыми Поручитель поручился за Открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "ОГО" (Заемщик) по исполнению обязательств по Договору N 109419 об открытии кредитной линии в российских рублях от 25 июня 2008 г.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Центропродукт" N 1/3 от 20.06.08 г. договор поручительства был одобрен в соответствии с требованиями статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" как сделка, в свершении которой имелась заинтересованность, т.к. ОАО "АПК "ОГО" является заинтересованным лицом- является выгодоприобретателем, владеет 20 и более процентами акций ОАО "Алексинский хлебокомбинат".

В этой связи принято решение о заключении с ОАО "Альфа-Банк" договора поручительства, в качестве обеспечения исполнения ОАО "АПК "ОГО" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии в российских рублях, заключаемому между ОАО "АПК "ОГО" и ОАО "Альфа-Банк", на следующих условиях:

-в рамках кредитной линии ОАО "АПК "ОГО" вправе получать кредиты на общую сумму не более 1.000.000.000 российских рублей (максимальная сумма кредитов);

-на срок: не более 12 (Двенадцати) месяцев;

-процентная ставка: не более 14% (Четырнадцати процентов) годовых;

-штрафные санкции: 0,2% (Ноль целых две десятых процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

В соответствии с условиями Кредитного договора и Дополнительного соглашения к нему N 1 от 25 июня 2008 г. ОАО "Альфа-Банк" открыл ОАО "АПК "ОГО" кредитную линию, в рамках которой последний получил кредиты на общую сумму 1 000 000 000 руб.

В Кредитном договоре и Договоре поручительства определен следующий порядок установления процентов по кредиту:

"за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета ставка MOSIBOR1M + 7 % процентов годовых.

Ставка MOSIBOR1M определяется в соответствии с данными Reuters на Дату (Т-3), где "Т" - дата предоставления Кредита, "3" - число рабочих дней. При этом указанная ставка MOSIBOR1M округляется до двух знаков после запятой в большую сторону.

Ставка MOSIBOR1M пересматривается Кредитором в одностороннем порядке один раз в месяц от даты предоставления Кредита или последнего пересмотра этой ставки и определяется в соответствии с данными Reuters на Дату (Т-3), где дата "Т" - дата пересмотра процентной ставки Кредитором, "3" - число рабочих дней.

В п. 1.1.2 Договора поручительства установлено, что "в случаях изменения ставки рефинансирования Банка России, ставок LIBOR, MOSIBOR, ставок кредитования на межбанковском рынке, изменения ситуации на внутреннем или внешнем финансовых рынках, а также в иных случаях по обоснованному мнению Кредитора, Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование Кредитом."

Из материалов дела следует, что процентные ставки по договору были установлены в следующих размерах:

11.28 % годовых в период с 26.06.08 г. по 25.07.08 г.;

12.18% годовых в период с 26.07.08 г. по 25.08.08 г.;

12.18 % годовых в период с 26.08.08 г. по 25.09.08 г.;

16.23 % годовых в период с 26.09.08 г. по 25.10.08 г.;

21.00 % годовых в период с 26.10.08 г. по 27.10.08 г.;

Заявляя исковые требования о признании договора поручительства недействительным ЗАО "Алексинский хлебокомбинат" указывает, что является владельцем 69292 акций ЗАО "Центропродукт", что составляет 6.06 % уставного капитала общества и поскольку в период с 26.06.08 г. по 25.09.08 г. процентная ставка устанавливалась Кредитором в размере до 14 % годовых, что соответствовало условиям кредитования и, соответственно условиям, содержащимся в Договоре поручительства, одобренным решением внеочередного общего собрания акционеров, а с 26.09.2008 процентные ставки значительно превысили этот размер, полагает, что условия о процентной ставке в оспариваемом договоре поручительства противоречат решению внеочередного общего собрания акционеров (протокол N 1/3 от 20.06.2008 г.), выходят за рамки предоставленных генеральному директору полномочий и, соответственно, решение об одобрении было принято в отношении другой сделки, а также условия договора являются кабальными, заключен на крайне невыгодных для Общества условиях.

В этой связи истец полагает, что имеются основания для признания оспариваемого договора и дополнительного соглашения недействительными по основаниям предусмотренным ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с нарушением требований п.1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно п. 1 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Центропродукт" (протокол N 1/3 от 20.06.08 г.) какой-либо иной сделки, нежели оспариваемый договор поручительства, довод истца о том, что решение об одобрении было принято в отношении другой сделки является несостоятельным. В связи с чем, апелляционный суд полагает, что решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Центропродукт" (протокол N 1/3 от 20.06.08 г.) было одобрено заключение оспариваемого договора поручительства.

При этом апелляционный суд учитывает, что при заключении договора условия, предъявляемые к сделке, одобренной внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Центропродукт", были соблюдены, в частности, размер процентной ставки не превышал 14% годовых. Условия кредитного договора, предусматривающие право банка изменять процентную ставку, связаны с увеличением ответственности поручителя, при котором требуется его согласие, и сами по себе не могут влиять на действительность договора поручительства.

На основании п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Исходя из смысла п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" для признания сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной лицо, обращающееся в суд с соответствующим требованием, должно доказать, что такой сделкой нарушены его права и законные интересы акционера, а целью предъявления иска является их восстановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы возлагается на истца.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключаемых акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Между тем, возникновение обязательств вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора не может быть рассмотрено как неблагоприятное последствие, и кроме того, в силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника, возмещаются за счет должника.

При этом апелляционный суд также учитывает, что со стороны истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у акционерного общества или акционеров, в результате совершения оспариваемой сделки неблагоприятных последствий.

Заявленные истцом требования о признании договора поручительства недействительным на основании ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" разъяснено, что в тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица на совершение сделки установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, является само юридическое лицо.

Федеральным законом "Об акционерных обществах" акционеру право на предъявление иска о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Довод ОАО "АПК "ОГО" о нарушениях процедуры проведения внеочередного общего собрания акционеров не может быть основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора поручительства и дополнительного соглашения к данному договору поручительства, поскольку обстоятельства, связанные с проведением внеочередного собрания акционеров, не подлежат выяснению при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ч. 5 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ЗАО "Алексинский хлебокомбинат" в удовлетворении иска к ОАО "Альфа-Банк", ЗАО "Центропродукт" о признании недействительными договор поручительства и дополнительное соглашение отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.В. Пирожков

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов