Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18626/2009, 09АП-18627/2009, 09АП-19047/2009

г. Москва

Дело N А40-52057/09-29-401

12 октября 2009 г.

N 09АП-18626/2009-ГК N 09АП-18627/2009-ГК N 09АП-19047/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.09.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Верра-Моторс-

Спорт", ООО "Автомир", ООО "Ин-Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 г.

по делу N А40-52057/09-29-401, принятое судьёй Лежневой О.Ю.,

по иску ОАО "Альфа-Банк"

к ООО "Верра-Моторс-Спорт", ООО "Автомир", ООО "Верра-Моторс Премиум", ООО "Авто-Недвижимость", ООО "Управляющая автомобильная компания", ООО "Ин-Авто" о взыскании 177 630 645, 88 руб.

При участии:

Истец: Веселов А.В. по дов. N 5/3407 от 10.11.2008 г.

Ответчик:

от ООО "Автомир" - Некрасова Е.Ю. по дов. от 19.06.2009 г.

от ООО "Верра-Моторс Премиум" не явился, извещен.

от ООО "Авто-Недвижимость" не явился, извещен.

от ООО "Управляющая автомобильная компания" не явился, извещен.

от ООО "Ин-Авто" не явился, извещен.

от ООО "Верра-Моторс-Спорт" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Мир", Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРРА-МОТОРС ПРЕМИУМ", Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-НЕДВИЖИМОСТЬ", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания", Обществу с ограниченной ответственностью "ИН- АВТО", Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРРА МОТОРС СПОРТ" о взыскании задолженности в размере 177 630 645, 88 на основании соглашения о кредитовании в российских рублях от 12.02.2007г. N 6696.

Решением от 06.08.2009г. исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО "Авто-Мир", ООО "ВЕРРА-МОТОРС ПРЕМИУМ", ООО "АВТО-НЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "Управляющая автомобильная компания", ООО "ИН-АВТО", ООО "ВЕРРА МОТОРС СПОРТ" сумму в размере 159 597 806, 57, в том числе сумму долга в размере 155 882 000, сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 3 775 806, 57, а также госпошлину в размере 100 000 в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ВЕРРА МОТОРС СПОРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО "ВЕРРА МОТОРС СПОРТ" и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик ООО "Авто-Мир" также оспаривает законность вынесенного решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО "Авто-Мир" и оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Ответчик ООО "ИН-Авто" оспаривает законность вынесенного решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО "ИН-Авто" и отказать в удовлетворении иска, поскольку, по мнению ООО "ИН-Авто", договор поручительства считается незаключенным.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционных жалоб возражает по мотивам, изложенным в отзывах на жалобы ответчиков.

Представитель ответчика от ООО "Автомир" в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков от ООО "Верра-Моторс Премиум", ООО "Авто-Недвижимость", ООО "Управляющая автомобильная компания", ООО "Ин-Авто" ООО "Верра-Моторс-Спорт", извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков от ООО "Верра-Моторс Премиум", ООО "Авто-Недвижимость", ООО "Управляющая автомобильная компания", ООО "Ин-Авто" ООО "Верра-Моторс-Спорт" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

При исследовании материалов дела, судебной коллегией установлено, что между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (кредитор) и ООО "ВЕРРА - МОТОРС Пермь" (заемщик, после переименования ООО "Автомир") заключили соглашение о кредитовании в российских рублях N 6696 12.02.2007г.

В соответствии с условиями кредитного соглашения кредитор предоставляет заемщику кредиты на основании заключаемых между ними дополнительных соглашений, в порядке, устанавливаемом соглашением и дополнительными соглашениями к нему, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия соглашения не может превышать 187 000 000 (л.д. 16-20, 24, 28, 33 т. 1).

На основании 1.2.2. Соглашения кредиты предоставляются на срок не более 12 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Соглашения и Дополнительного соглашения N 4 от 07.02.2008г. к нему ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику кредит в размере 44 000 000 руб., с уплатой процентов по ставке 13, 25 % годовых, на срок до 02.02.2009г.

Факт предоставление указанных денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика N 45206.810.731116696004 за 07.02.2008г., балансовым мемориальным ордером N546923 от 07.02.2008 г.; по расчетному счету заемщика N 40702.810.934110000701 07.02.2008г. (л.д. 21-24 т. 1)

В соответствии с условиями Соглашения и Дополнительного соглашения N 5 от 08.02.2008г. к Соглашению кредитор предоставил заемщику кредит в размере 21 000 000 руб., с уплатой процентов по ставке 13,25 % годовых, на срок до 02 февраля 2009 года.

Предоставление указанных денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика N 45206.810.031116696005 за 08.02.2008 г., балансовым мемориальным ордером N547289 от 08.02.2008 г., выпиской по расчетному счету заемщика N 40702.810.934110000701 за 08.02.2008 г. (л.д.26-29 т. 1).

В соответствии с условиями Соглашения и Дополнительного соглашения N 6 от 11.02.2008 г. к Соглашению кредитор предоставил заемщику кредит в размере 27 900 000 руб., с уплатой процентов по ставке 13,25 % годовых, на срок до 02 февраля 2009 года.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика N 45206.810.331116696006 за 11.02.2008 г., балансовым мемориальным ордером N547538 от 11.02.2008 г., выпиской по расчетному счету заемщика N 40702.810.934110000701 за 11.02.2008 г. (л.д. 31-34 т.1).

В соответствии с условиями Соглашения и Дополнительного соглашения N 7 от 12.02.2008 г. к Соглашению кредитор предоставил заемщику кредит в размере 63 100 000 руб., с уплатой процентов по ставке 13,25 % годовых, на срок до 02 февраля 2009 года.

Предоставление указанных денежных средств подтверждается материалами дела, а именно выпиской по ссудному счету заемщика N 45206.810.631116696007 за 12.02.2008 г., балансовым мемориальным ордером N547805 от 12.02.2008 г., выпиской по расчетному счету заемщика N 40702.810.934110000701 за 12.02.2008 г. (л.д. 36-39 т. 1).

Доказательств полного погашения перед истцом суммы задолженности в размере 155 882 000 руб. в срок 02.02.2009 г. в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии с пунктом 4.1. Соглашения, в случае несвоевременного погашения основного долга, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора.

По состоянию на 14.04.2009г. неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга составила 21 748 645, 88 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту и суммы неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное погашение долга до 3 775 806, 57 руб.

Во исполнение обязательств заемщика по Соглашению были заключены следующие договоры:

- между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ВЕРРА МОТОРС ПРЕМИУМ" заключен Договор поручительства N 6696/П-3 от 12.02.2007г.,

- между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ВЕРРА-НЕДВИЖИМОСТЬ" (после переименования ООО "Авто-Недвижимость") заключен Договор поручительства N 6696/П-4 от 12 февраля 2007 года;

- между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ВЕРРА ГРУП" (после переименования ООО "Управляющая автомобильная компания") заключен Договор поручительства N 6696/П-5 от 12 февраля 2007 года;

- между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ВЕРРА-МОТОРС АВТО" (после переименования ООО "Ин-Авто") заключен Договор поручительства N 6696/П-6 от 26 октября 2007 года;

- между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ВЕРРА-МОТОРС СПОРТ" заключен Договор поручительства N 6696/П-7 от 26 октября 2007 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1.2. вышеуказанных Договоров поручительства в случае, если Должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед Кредитором, в том числе, при неисполнении Должником

обязательств по досрочному погашению задолженности по Кредитам, начисленным процентам, комиссии, неустойке, поручитель обязуется исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Должника по Соглашению в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Соглашения.

В соответствии с условиями Соглашения, п. 1.3. Договоров поручительства истец направил Поручителям извещения от 20.04.2009г. N 091-006.4/12821 (т.1 л.д. 78-79), от 20.04.2009г. N 091-006.4/12822 (т. 1 л.д. 80-81), от 20.04.2009г. N 091-006.4/12818 (т.1 л.д. 82-83), 20.04.2009г. N 091-006.4/12820 (т.1 л.д. 84-85), от 20.04.2009г. N 091-006.4/12819 (т.1 л.д. 86-87) о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Соглашению и потребовал добровольного исполнения Поручителями обязательств по Договору поручительства.

Поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оплаты задолженности Заемщика, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В своей апелляционной жалобе заявитель ООО "ВЕРРА-МОТОРС СПОРТ" указывает, что договор поручительства N 6696/П-7 от 26.10.2007г. является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение об обеспечении обязательств, вытекающих из Соглашения о кредитовании в российских рублях N 6696 от 12.02.2007г.

Однако дополнительным соглашением N 2А к Соглашению N 6696 от 12.02.2007г. изменен п. 1.8 кредитного соглашения, в соответствии с которым обеспечением обязательств исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению является поручительство ООО "ВЕРРА-МОТОРС СПОРТ" закрепленное Договором поручительства N 6696/П7 от 26.10.2007г.

Довод апелляционной жалобы ООО "ИН-Авто" о том, что договор поручительства N 6696/П-6 от 26.10.2007г. является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение об обеспечении обязательств, вытекающих из Соглашения о кредитовании в российских рублях N 6696 от 12.02.2007г. также не состоятелен.

Поскольку, согласно дополнительному соглашению N 2А к Соглашению N 6696 от 12.02.2007г. изменен п. 1.8 кредитного соглашения, в соответствии с которым обеспечением обязательств исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению является поручительство ООО "ИН-Авто", закрепленное Договором поручительства N 6696/П6 от 26.10.2007г.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным доводам в жалобе ООО "Автомир", в части нарушения судом первой инстанции требований п. 2 ст. 148 АПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку в кредитном соглашении отсутствуют конкретные сроки и порядок урегулирования спора в досудебном порядке.

Допущенные описки, опечатки в мотивировачной части решения по делу при описании договоров не влекут отмену судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела. Ответчики вправе обратиться с заявлением об исправлении допущенных в решении опечаток в порядке ст. 179 АПК РФ без изменения его содержания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителей апелляционных жалоб судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009 г. по делу N А40-52057/09-29-401 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Верра-Моторс-Спорт", ООО "Автомир", ООО "Ин-Авто" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Верра-Моторс-Спорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Жуков Б.Н.