Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 09АП-18932/2009

город Москва

13.10.09

Дело N А-40-38470/09-27-358

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.09.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Бодрова Е.В. Жуков Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМК Промсетьмонтаж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.09

по делу А-40-38470/09-27-358

принятое судьей Р.А.Хатыповой

по иску ООО "СМК Промсетьмонтаж"

к ЗАО "Моспромстрой"

о взыскании 545.767 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кустова С.С. по дов. 10.09.09.

от ответчика - Горячева Л.И. по дов. 30.01.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "СМК Промсетьмонтаж"

к ЗАО "Моспромстрой" о взыскании задолженности в размере 468.228 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 77.538 руб. 55 коп.

Решением суда от 10.08.09 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что исковые требования документально не подтверждены.

Истец, ООО "СМК Промсетьмонтаж" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права, в связи с тем, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, что не позволило истцу представить доказательства подтверждающие исковые требования.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование исковых требований истец ООО "СМК Промсетьмонтаж" (Субподрядчик) ссылается на факт выполнения работ по договору строительно-монтажных работ N 14/06 от 04.09.06 для ЗАО "Моспромстрой" (Генподрядчик).

Факт выполнения работ, по мнению истца, подтвержден Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.08 на сумму 468.228 руб. 79 коп.

Между тем, из условий договора следует (п. 2.5.), что приемка работ осуществляется на основании Актов формы КС-2 и КС-3.

К материалам искового заявления акты формы КС-2 и КС-3 не приложены.

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные акты истцом также не представлялись и судом первой инстанции не исследовались.

Акт сверки расчетов приложенный к материалам искового заявления от 30.04.08 (л.д. 14) не подтвержден первичными, подлинными документами и не содержит также ссылок на Акты формы КС-2 и КС-3, с указанием объемов и стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в иске мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам, не установлено.

Представитель истца ходатайствовал перед судом первой инстанции об отложении рассмотрения дела, назначенного на 02.07.09, в связи с занятостью в другом процессе (ходатайство от 24.06.09) / л.д. 27/.

После предварительного заседания - 02.07.09 подлинные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в дело также не представлены.

Определением от 02.07.09, рассмотрение дела назначено на 03.08.09.

03.08.09 судом первой инстанции принято решение при отсутствии надлежащим образом извещенного истца о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела назначенного на 03.08.09 поступило через канцелярию суда первой инстанции - 11.08.09, т.е. после судебного разбирательства.

К материалам апелляционной жалобы на решение от 03.08.09 в суд апелляционной инстанции акты формы КС-2 и КС-3 также не приложены.

Ходатайство о приобщении актов формы КС-2 и КС-3 отклонено судом апелляционной инстанции уже при рассмотрении дела - 12.10.09, так как в нарушение ст. 268 АПК РФ истцом не представлено обоснований невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться с иском о взыскании задолженности при представлении надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих исковые требования, в самостоятельном порядке в суд первой интанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.09 по делу N А-40-38470/09-27-358

оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "СМК Промсетьмонтаж" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков Е.В.Бодрова