Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 09АП-18830/2009

город Москва

Дело N А40-27764/09-54-219

13 октября 2009 г.

N 09АП-18830/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Ядренцевой М.Д., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весковский"

на решение Арбитражного суда города Москвы 05.08.2009 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по делу N А40-27764/09-54-219

по иску товарищества собственников жилья "Весковский"

к закрытому акционерному обществу "ЕВРОКОМ Инк.",

3-е лицо - Префектура Центрального административного округа города Москвы

о признании нарушения прав собственников

при участии представителей:

от ответчика - Бостаника И.Т. (по доверенности от 21.09.2009),

в судебное заседание не явились представители истца и 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Весковский" (далее - ТСЖ "Весковский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЕВРОКОМ Инк." (далее - ЗАО "ЕВРОКОМ Инк.") об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности домовладельцев на крышу (кровлю) пристроенного выставочного зала двухэтажной пристройки, расположенной по адресу: г.Москва, Весковский пер., д.2, а именно снести постройку из легких быстровозводимых стеклоалюминиевых конструкций, введенную в эксплуатацию как "зимний сад" распоряжениями Префекта ЦАО г.Москвы от 11.09.2002 N 4603-р и от 05.11.2002 5841-р, и передаче крыши (кровли) пристройки истцу в первоначальном состоянии (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 1 статьи 290, пункт 2 статьи 291, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным возведением спорное постройки в отсутствие согласия собственников земельного участка и строения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец, не являясь собственником или титульным владельцем спорного имущества, не вправе предъявлять требования об устранении препятствий в пользовании помещениями при наличии регистрации права собственности ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Москвы против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "ЕВРОКОМ Инк." на праве собственности принадлежит помещение площадью 150,9 кв.м по адресу: г.Москва, Весковский пер., д.2, представляющая собой надстройку на крыше двухэтажной пристройки к дому по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2003 (л.д. 89 т. 1).

Данный объект возведен на основании разрешения на проведение реконструктивных работ со строительством надстройки, выданным 09.04.1998 ГЛАВАпу Москомархитектуры, принят и введен в эксплуатацию распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 11.09.2002 N 4603-Р, с учетом распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 05.11.2002 N 5841-Р.

Указанные документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности ответчика, истцом или иными заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2003 по делу N А40-36623/02-50-405 в участием тех же лиц, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2003 N КГ-А40/3944-03, также установлено, что законченная строительством надстройка возведена с соблюдением градостроительных норм и правил и с согласия ЖСК "Весковский" (правопредшественник истца).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными.

В этой связи довод ТСЖ "Весковский" о возведении спорной постройки без согласия собственника земельного участка и строения является несостоятельным и подлежит отклонению.

Приведенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе ссылки заявителя на нарушение ответчиком прав домовладельцев, в защиту которых в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены исковые требования, своего документального подтверждения в материалах дела не находят, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 05.08.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Весковский" должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2009 по делу N А40-27764/09-54-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Ю.Левина М.Д.Ядренцева