Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-19190/2009

город Москва

Дело N А40-82940/09-72-694

19 октября 2009 г.

N 09АП-19190/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

Горожанкин В.В. по дов. от 01.09.2009г. N 133, паспорт 45 03 551794;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2009 г. по делу N А40-82940/09-72-694

по заявлению ЗАО "Одежда 3000"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Одежда 3000" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее ТУ Росфиннадзора в г.Москве) от 16.06.2009г. по делу N 455-09/2829М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 14.08.2009г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росфиннадзора в г.Москве нарушил порядок привлечения к административной ответственности поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности нарушен не был, поскольку имелись данные о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагал, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Указал на нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Пояснил, что Общество не было надлежащим образом извещено по адресу нахождения о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Одежда 3000" заключило международный договор N 07-INT от 15.01.2007 г. с фирмой нерезидентом AVAX a.s., Чехия.

На основании упомянутого международного договора, Обществом в Банке ВТБ 24 (ЗАО) был оформлен паспорт сделки N 07030085/1623/0000/2/0.

Справка о подтверждающих документах по товарам, ввезенным Обществом в мае 2008 г., в том числе по ГТД N 10110030/070508/0006475, была представлена в уполномоченный банк только 01.10.2008 г. Поэтому ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем требований п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П.

11.06.2009 по указанному факту в отношении ЗАО "Одежда 3000" в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Мирзаянц К.Ю. был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 455-09/2829М.

16.06.2009 руководителем Территориального управления в г. Москве Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 455-09/2829М в отсутствии уполномоченного представителя ЗАО "Одежда 3000" и данных о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности на основании ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п.1 и 2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением N 258-П.

В соответствии с п.1.3. Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. N 1950-У "О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007г. за N10804 и вступившими в силу 27.01.2008г., справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N1 к Положению N258-П относится к формам учёта по валютным операциям.

Удовлетворяя заявленные акционерным обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется копия телеграммы ТУ Росфиннадзора в г.Москве (т.1 л.д.46), о необходимости явки для рассмотрения административных дел на 16.06.2009 в 11ч. 00 мин. направленная, по утверждению административного органа, в адрес Общества.

Однако копия данной телеграммы при отсутствии квитанции о ее отправлении не является доказательством надлежащего уведомления Общества, которое отрицает ее получение.

Кроме того, из представленных ЗАО "Одежда 3000" договора о сотрудничестве N 20/020БА от 20.12.2008г., выписки из ЕГРЮЛ от 09.06.2009г., свидетельства от 13.02.2006г. и устава от 25.06.2008г. следует, что данное общество фактически находится по адресу:107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д.12/1, стр.1, пом. 15,17, в то время, как упомянутая телеграмма об извещении, что следует из ее текста, была направлена по адресу: "107140, г. Москва Краснопрудная д.12/1", т.е. по иному адресу - без указания "стр.1, пом. 15,17".

К тому же, в телеграмме прямо не указано о рассмотрении административного именно дела N 455-09/2829М.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ, административным органом был нарушен, поскольку административное дело вопреки требованиям КоАП РФ рассмотрено без участия законного представителя или защитника ЗАО "Одежда 3000", при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного дела.

Иных доказательств соблюдения ответчиком требований указанных норм о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя лица в случае наличия у административного органа данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 16.06.2009г. по делу N 455-09/2829М незаконно вынесено в отсутствие заявителя и сведений о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения этого дела.

Утверждение административного органа о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является голословным, поскольку доказательств в обоснование этого утверждения не представлено.

Указанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении носят существенный характер и поэтому являются самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.211 КоАП РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения. Это не лишает административные органы возможности устранить указанные нарушения в случае, если это не противоречит законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2009 г. по делу N А40-82940/09-72-694 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов