Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 января 2004 г. N КГ-А40/9884-03 В случае, когда заявленную с нарушением установленного порядка претензию ответчик возвратил без рассмотрения, а заявитель вторично в пределах срока исковой давности предъявил претензию в установленном порядке, то истечение сроков на подачу претензии не является препятствием к принятию искового заявления к производству арбитражным судом и рассмотрению спора по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 января 2004 г. N КГ-А40/9884-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Форт-Гранд" (далее - ООО "Форт-Град") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Октябрьская железная дорога" (далее - Дорога) 63.600 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в октябре-ноябре 2001 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были уменьшены до 61.200 руб.

Ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства, просил в иске отказать в связи с нарушением установленного законом срока подачи претензии.

Решением от 8 сентября 2003 г. иск удовлетворен на основании ст.ст. 105, 139 Транспортного устава железных дорог и ст. 797 ГК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение ответчик - ФГУП "Октябрьская железная дорога" подал кассационную жалобу, в которой просит отменишь обжалованный судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права, и оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ, в связи с пропуском истцом 45-ти дневного срока на предъявление претензии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Форт-Гранд" просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, вынесенным с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2001 г. N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения жалобы возражал. ФГУП "Октябрьская железная дорога", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Иск заявлен о взыскании штрафа за невыполнение ответчиком заявок истца на подачу вагонов в октябре и ноябре 2001 года.

Поскольку Дорога не оспаривала фактические обстоятельства исполнения заявок ООО "Форт-Гранд" в указанный период, суд правомерно на основании ст. 105 Транспортного устава железных дорог удовлетворил заявленные требования.

Ссылка Дороги на пропуск истцом срока на предъявление претензии, не может служить безусловным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 136 Транспортного устава до предъявления железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном Транспортным уставом (ст.ст. 135, 137, 138 Устава).

Согласно ст. 139 Транспортного устава претензии к железным дорогам могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение 45 дней.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза установлен в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (статья 797 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец 04.02.2002 г. направил в адрес Дороги претензию об оплате штрафа, которая была оставлена без ответа.

Определением от 28.05.2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15492/02-64-181 иск ООО "Форт-Гранд" о взыскании штрафа был оставлен без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ (1995 г.) в связи с несоблюдением истцом установленного законом претензионного порядке. Указанное определение вступило в законную силу.

При этом суд указал на то, что право на предъявление претензий возникло у истца с 01.11.2001 и 01.12.2001 г. (л.д. 89)

Повторно предъявленная претензия от 23.09.2002 г. была отклонена Дорогой в связи с пропуском срока, установленного ст. 139 Транспортного устава.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" в случае, когда заявленную с нарушением установленного порядка претензию железная дорога возвратила без рассмотрения, а заявитель вторично в пределах срока исковой давности предъявил претензию в установленном порядке, то истечение сроков, указанных в статье 139 Транспортного устава, не является препятствием к принятию искового заявления к производству арбитражным судом и рассмотрению спора по существу.

Таким образом, суд правомерно принял к рассмотрению исковое заявление ООО "Форт-Гранд" и, установив невыполнение Дорогой принятых заявок на перевозку грузов, удовлетворил иск.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене принятого по делу судебного акта не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8 сентября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54154/02-28-462 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.