Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-14451/2009, 09АП-18673/2009

г. Москва

Дело N А40-80734/09-12-568

12.10.2009 г.

N 09АП-18673/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: ЯкутовА Э.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Telenor East Invest AC

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 г.

по делу N А40-80734/09-12-568, принятое судьей Чадовым А.С.

по заявлению Telenor East Invest AC ("Теленор Ист Инвест АС")

к судебному приставу-исполнителю ОСП Управления ФССП по г. Москве Мироновой Л.А.

третьи лица:

1) Компания "Фэримекс Продактс, Инк.",

2) ОАО "ВымпелКом",

3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществам

об оспаривании постановления, бездействия и обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Емельянов М.М. по доверенности от 12.03.2009 г.

от ответчика: Миронова Л.А. удостоверение N 124682

от третьих лиц: 1) Черный Д.С. по доверенности от 31.03.2008 г., 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Компания "Теленор Ист Инвест АС" (Telenor East Invest AC) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по городу Москве Мироновой Л.А. (далее - ответчик) от 19.06.2009 г. N 10494/28АС/2009 о передаче имущества на реализацию и бездействий по непринятию постановления об оценке 15 337 854 штук обыкновенных акций ОАО "Вымпел-Коммуникации", принадлежащих компании "Теленор Ист Инвест АС" и обязании ответчика определить стоимость 15 337 854 штук обыкновенных акций ОАО "Вымпел-Коммуникации", принадлежащих компании "Теленор Ист Инвест АС" и вынести постановление об оценке акций.

Решением суда от 04.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое по делу постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое по делу постановление является незаконным, поскольку противоречит положениям ст.ст. 85 и 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указывает на необходимость проведения рыночной оценки стоимости принадлежащих обществу акций.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица - Компания "Фэримекс Продактс.Инк.", в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третьи лица - ОАО "ВымпелКом" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществам, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по г. Москве Мироновой Л.А. находится исполнительный документ - исполнительный лист N 002396, выданный Восьмым арбитражным апелляционным судом 02.03.2009 г. по делу N А75-2374/2008, о взыскании с компании "Теленор Ист Инвест АС" в пользу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" убытков в сумме 1 728 297 207 долларов США.

На основании данного исполнительного документа 05.03.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 10494/28АС/2009.

11.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по городу Москве Мироновой Л.А. вынесено постановление N 10494/28АС/2009 об аресте единственного имущества должника, находящегося в городе Москве, а именно: обыкновенных именных акций ОАО "Вымпел-Коммуникации", принадлежащих компании "Теленор Ист Инвест АС", в количестве 15 337 854 штук (код государственной регистрации ценных бумаг 1-02-00027-А, выпуск 4, номинальной стоимостью 0,0050 руб.).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, на территории Российской Федерации Компании "Теленор Ист Инвест АС" принадлежит только имущество в виде 15 337 854 штук обыкновенных акций ОАО "Вымпел-Коммуникации".

Согласно ответа ОАО "Фондовая биржа РТС" от 29.04.2009 г. N 713, названные акции характеризуются как ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, и допущены к торгам ОАО "Фондовая биржа РТС".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам.

Пунктом 3 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг. Ценные бумаги подлежат продаже на торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов.

Согласно п. 5 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ценные бумаги выставляются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг по цене не ниже средневзвешенной цены этих ценных бумаг за последний час торгов предыдущего торгового дня.

Таким образом, данной нормой предусмотрен специальный порядок реализации ценных бумаг в силу их специфики правового регулирования и определения стоимости как объекта товарного рынка.

Определение специального порядка реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, вызвано тем, что цена, устанавливаемая на организованном рынке, является безусловно рыночной и отражает объективно сложившееся равновесие спроса и предложения.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в такой ситуации не требуется подтверждения рыночного характера цены и установления дополнительных гарантий прав сторон, таких как проведение предварительной оценки, установление особого порядка определения начальной цены.

В связи с чем, вынесение постановления об оценке в данном случае не только не предусмотрено законом, не целесообразно, но и противоречит закону, так как нарушает права должника и взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть оспорена сторонами в суде в десятидневный срок.

Представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при вынесении постановления об оценке обыкновенных именных акций ОАО "Вымпел-Коммуникации" и реализации данного имущества в порядке, установленном ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данное постановление будет являться актуальным и действующим лишь в течение суток с момента вынесения, таким образом, стороны лишаются права на обжалование данного постановления, а в случае объявления торгов несостоявшимися, на следующий день требуется вынесения нового постановления об оценке имущества.

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает четкий порядок и способ оценки и реализации ценных бумаг на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг, при котором вынесение постановления об оценке ценных бумаг должника не предусмотрено.

Доводы апелляционной подателя жалобы со ссылками на положения ст.ст. 85 и 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции как основанные на произвольном толковании заявителем норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое по делу постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по городу Москве Мироновой Л.А. от 19.06.2009 г. N 10494/28АС/2009 о передаче имущества на реализацию и бездействие по непринятию постановления об оценке 15 337 854 штук обыкновенных акций ОАО "Вымпел-Коммуникации", принадлежащих компании "Теленор Ист Инвест АС", соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-80734/09-12-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов