Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 09АП-19305/2009

г. Москва

Дело N А40-41280/09-83-328

13 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Юшина А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2009 года

по делу N А40-41280/09-83-328

по иску Андреева Г.И., Исаченко А.В., Юшина А.А.

к Агибалову А.А., Тарановскому В.Н.

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчиков: Агибалов А.А. - паспорт N 4505 767284 от 27.05.2003;

Тарановскому В.Н. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Андреев Г.И., Исаченко А.В., Юшин А.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Агибалову А.А., Тарановскому В.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи доли в размере 24 процента в уставном капитале ООО "Араф-строй" от 13.03.2009, заключенной между Агибаловым Алексеем Алексеевичем и Тарановским Виктором Николавичем.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2009 по делу N А40-41280/09-83-328 в иске было отказано, при этом суд указал, что истец не указал, какие права и законные интересы нарушены, каким образом суд может обеспечить им защиту.

Не согласившись с решением суда, истец Юшин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы в своих доводах ссылается на пункт 1 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которого, участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Ссылаясь на пункт 6.5. устава ООО "Аграф-строй", заявитель жалобы указывает, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участником общества с согласия других участников общества.

При этом указывает на то, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аграф-строй" N 3 от 13.03.2009, заключен с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также устава общества.

Агибалов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истцы и Тарановский В.Н. не явились, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Агибалова А.А., не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009 г. Андреевым Г.И., Исаченко А.В., Юшиным А.А. были получены уведомления от ООО "Аграф-строй" от 12.02.2009 г. о том, что 02.02.2009г. в адрес исполнительного органа общества-управляющей компании ООО "Научно-производственное объединение "Аграф" поступило уведомление от участника Тарановского В.Н. от 16.01.2009 г. (л.д. 49) о намерении продать свою долю в размере 24 % от уставного капитала общества, в котором была указана цена приобретения доли не менее 1 060 000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие общества либо от общества не получено письменного отказа в согласии.

Из материалов дело следует, что Тарановский В.Н. в своем уведомлении изъявил намерение продать долю, указал цену продажи и направил его обществу, что полностью соответствует требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд первой инстанции правомерно установил, что такое заявление обращено к неопределенному кругу лиц без указания конкретного покупателя, поскольку каждый из участников общества может реализовать свое право преимущественной покупки доли и заключить с Тарановским В.Н. договор купли-продажи доли, однако истцы таким правом не воспользовались.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при заключении договора N 3 от 13.03.2009 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аграф-строй", ответчики не нарушили положений устава ООО "Аграф-строй" и требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку полученное Агибаловым А.А. и Тарановским В.Н. уведомление от 26.03.2009 от остальных участников общества не может рассматриваться как отказ дать согласие на заключение оспариваемого договора, так как данное уведомление направлено по истечении месячного срока.

Довод апелляционной жалобы на обязанность Тарановского В.Н.в соответствии с п.6.8 устава общества указывать в уведомлении о продаже доли конкретное лицо, которому он продает долю, не состоятелен, поскольку пункт 8 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит данных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Тарановским В.Н. были полностью соблюдены требования ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", следовательно, данный довод жалобы является несостоятельным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2009 по делу N А40-41280/09-83-328 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова