Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-18384/2009

г. Москва

Дело N А40-38271/09-27-401

09 октября 2009 г.

N 09АП-18384/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Передовые Медицинские Технологии" на решение Арбитражного суда от 04.08.2009 г. по делу N А40-38271/09-27-401, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ООО "НЭП Микрохирургия глаза"

к ООО "Торговая Фармацевтическая компания", ООО "Передовые Медицинские Технологии"

3 лицо: Роспатент

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Кобелевский А.В. генеральный директор (решение от 10.04.2008 г. N 5), Пипия А.Г. по доверенности от 21.04.2009 г.;

от ответчиков:

ООО "Торговая Фармацевтическая компания" - Алещенко М.А. по доверенности от 02.10.2009 г.;

ООО "Передовые Медицинские Технологии" - Алещенко М.А. по доверенности от 02.10.2009 г.;

от третьего лица: Пронина С.В. по доверенности от 25.11.2008 г. N 10-25-701/41.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭП Микрохирургия глаза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговая Фармацевтическая компания" и ООО "Передовые Медицинские Технологии" о признании недействительным договора об уступке от 01.08.2007 г. N РД0024797, заключенного между ООО "Торговая Фармацевтическая компания" и ООО "Передовые Медицинские Технологии".

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 04.08.2009 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Передовые Медицинские Технологии" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Передовые Медицинские Технологии" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которой отклонено протокольным определением.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Торговая Фармацевтическая компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Роспатента в судебном заседании оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО "Торговая Фармацевтическая компания" и ООО "Передовые Медицинские Технологии" заключен договор об уступке товарного знака от 01.08.2007 г. N РД0024797, в соответствии с которым правообладателем товарного знака "Демалан" по свидетельству N 272709, состоящего из словесного обозначения "демалан" и графического стилизованного изображения глаза, стало ООО "Передовые Медицинские Технологии".

22 апреля 2003 г. истцом была подана заявка N 2003708353 на регистрацию товарного знака "Демалан".

17 июля 2003 г. единоличный исполнительный орган истца Багров С.Н. заключил договор о передаче в пользу ООО "Торговая Фармацевтическая компания" прав по заявке N 2003708353 на регистрацию товарного знака "Демалан".

29 июля 2004 . была произведена регистрацию товарного знака "Демалан" на имя ООО "Торговая Фармацевтическая компания".

Решением Арбитражного суда г. Москва от 14.08.2008 г. договор от 17.07.2003 г. был признан недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности договора об уступке от 01.08.2007 г. N РД0024797, заключенного между ООО "Торговая Фармацевтическая компания" и ООО "Передовые Медицинские Технологии", т.к. ООО "Торговая Фармацевтическая компания" не являлось правообладателем товарного знака "Демалан" по свидетельству N 272709.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, т.к. его интерес к товарному знаку возник только в 2008 году, когда данный товарный знак приобрел известность, поэтому в силу ст. 10 ГК России исковые требования не подлежат удовлетворению, не принимаются.

Согласно ст. 10 ГК России не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Однако, ответчиками не представлены доказательства того, что иск подан исключительно с намерением причинить вред ответчикам или в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены последствия недействительности сделки, не принимается, т.к. данные требования не были заявлены истцом, а в материалах дела отсутствуют доказательства возмездности договора об уступке от 01.08.2007 г. N РД0024797. В пункте 3.1 договора об уступке от 01.08.2007 г. N РД0024797 указано, что размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения за уступку товарного знака определяется отдельным соглашением. Ответчики не представили в материалы дела доказательств заключения такого отдельного соглашения.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ООО "Передовые Медицинские Технологии".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 г. по делу N А40-38271/09-27-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Передовые Медицинские Технологии"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко