Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-15518/2009

г. Москва

Дело N А40-12580/09-5-144

12 октября 2009 г.

N 09АП-15518/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" на решение Арбитражного суда от 29.06.2009 г. по делу N А40-12580/09-5-144, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз"

к ООО "Интернет Решения", ООО "Розничные технологии", ООО "Компания Вокс Видео"

3 лица: ООО "Медиатека Трейд", ООО "Зигана", НО "Благотворительный фонд "КИНОС"

о взыскании 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мусатов А.А. по доверенности от 07.09.2009 г.;

от ответчиков:

ООО "Интернет Решения" - Щербак Д.В. по доверенности от 16.03.2009 г. N 170-ю;

ООО "Компания Вокс Видео" - не явился, извещен;

ООО "Розничные технологии" - Вершинин А.И. по доверенности от 05.12.2008 г.;

от третьих лиц:

ООО "Медиатека Трейд" - не явился, извещен;

ООО "Зигана" - не явился, извещен;

НО "Благотворительный фонд "КИНОС" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интернет Решения", ООО "Розничные технологии", ООО "Компания Вокс Видео" о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм музыкального альбома "Mambo" в исполнении Имы Сумак.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 29.06.2009 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Интернет Решения" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Розничные технологии" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Компания Вокс Видео" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Медиатека Трейд" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Зигана" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель НО "Благотворительный фонд "КИНОС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что в соответствии с соглашением от 01.12.2006 г. N 0111200/05 с компанией "И ЭМ АЙ Мьюзик Интернэшнл Сервисез Лимитед" (ЕМИМИС) истец является официально уполномоченным представителем данной компании на территории Российской Федерации. Компания ЕМИМИС передала ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" исключительные смежные права на использование фонограмм, в том числе фонограмм музыкального альбома "Mambo" в исполнении Имы Сумак.

Суд первой инстанции отклонил исковые требования на том основании, что истцом не доказано наличие у него исключительных прав в отношении оспариваемого объекта интеллектуальной собственности.

Из содержания соглашения от 01.12.2006 г. N 0111200/05 с компанией "И ЭМ АЙ Мьюзик Интернэшнл Сервисез Лимитед" (ЕМИМИС) не следует, что истцу переданы права на фонограмму музыкального альбома "Mambo" в исполнении Имы Сумак.

Дополнением к соглашению от 26.05.2009 г. (л.д.43-45, т.2) стороны определили, что альбом "Мамбо" в исполнении Имы Сумак был выпущен в 1996 году лейблом Райт Стафф, принадлежащим И ЭМ АЙ Рекордз Групп,Норт Америка, и являющимся подразделением Владельца Матриц Кэпитол Рекордз, Инк.

Из письма Компании ЕМИМИС (л.д.36-40, т.2) следует, что Компания ЕМИМИС подтверждает, что альбом "Мамбо" в исполнении Умы Сумак, выпущенный в 1954 году в монофоническом звучании на 10-дюймовой грампластинке компанией Кэпитол Рекордз, Инк.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод на основании представленных доказательств об отсутствии доказательств наличия смежных прав у истца на фонограмму музыкального альбома "Mambo" в исполнении Имы Сумак.

Истец приложил к апелляционной жалобе дополнительное соглашение от 21.10.2008 г. к соглашению от 01.12.2006 г. N 0111200/05, из которого следует, что Компания ЕМИМИС передала истца права фонограмму музыкального альбома "Mambo" в исполнении Имы Сумак.

Согласно разъяснению, данному в пункте 26 постановления Пленума ВАС России от 28.05.2009 г. N 36, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК России повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, и при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Истец не обосновал уважительность причин не представления данных доказательств в суд первой инстанции. Из протокола судебного заседания от 26.06.2009 г. следует, что суд первой инстанции выяснял причины не представления соглашения от 21.10.2008 г. в материалы дела, однако, истец не заявлял ходатайств о приобщении данного доказательства в материалы или предоставления ему дополнительного времени для представления этого доказательства.

Из представленного истцом компакт-диска "Mambo!" Yma Sumac, следует, что на ней воспроизведена фонограмма 1996 г.

Из письма ООО "ФТМ Энтертеймент" от 08.05.2009 г. N 16 (л.д.34-35, т.3) следует, что при производстве художественного фильма "180 см и выше" использовалась запись 1954 года.

Из письма Компании ЕМИМИС (л.д.36-40, т.2) следует, что альбом "Мамбо" в исполнении Умы Сумак, выпущенный в 1954 году в монофоническом звучании на 10-дюймовой грампластинке компанией Кэпитол Рекордз, Инк, был ремастирован цифровым способом и переиздан на компакт-диске в 1996 году.

Истец не представил фонограмму, переданную ему Компанией ЕМИМИС, а также доказательств передачи такой фонограммы, поэтому суд лишен возможности установить тождественность фонограмм путем сопоставления фонограммы, используемой при производстве художественного фильма "180 см и выше" и фонограммы, якобы переданную ему Компанией ЕМИМИС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Компания "РЕАЛ ДАКОТА" на том основании, что данная организация признавала факт использования фонограммы из альбома "Мамбо" в исполнении Умы Сумак при производстве художественного фильма "180 см и выше", не принимается, т.к. исковые требования заявлены к ООО "Интернет Решения", ООО "Розничные технологии" и ООО "Компания Вокс Видео" и признание или не признание данного факта не нарушает права и законные интересы ООО "Компания "РЕАЛ ДАКОТА".

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 г. по делу N А40-12580/09-5-144 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко