Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18542/2009

г. Москва

Дело N А40-62925/09-27-486

12 октября 2009 г.

N 09АП-18542/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Успех" на решение Арбитражного суда от 11.08.2009 г.

по делу N А40-62925/09-27-486,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ООО "Сервис-Партнер"

к ООО "Успех"

о взыскании 70 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика: Пшеничников А.К. по доверенности от 18.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Успех" о взыскании 70 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на распространение аудиовизуального произведения - фильма "Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Успех" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заявил иск о нарушении его прав на распространение аудиовизуального произведения - художественного фильма "Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини", принадлежащего ему на основании лицензионного договора от 11.01.2009 г. N 1101/09-ЛД с ООО "Нью уан продакшн".

Ответчиком 17.04.2009 г. реализовано в торговом пункте по адресу: г. Москва, станция метро "Белорусская", Ленинградский проспект, торговый павильон под мостом рядом с домом 4, компакт-диск DVD с записью фильма аудиовизуального произведения - художественного фильма "Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини".

На представленном контрафактном компакт-диске DVD отсутствует маркировка правообладателя, сведения о правообладателе и производителе диска, полиграфия контрафактного диска отличается от оригинала (л.д.48). Таким образом, приобретенный у ответчика компакт-диск DVD с записью фильма аудиовизуального произведения - художественного фильма "Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини" является контрафактным.

Данное обстоятельство подтверждается копией кассового чека от 23.05.2008 г. (л.д.8), контрафактным и лицензионным компакт-дисками, видеозаписью покупки компакт-диска.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца, и удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании ст. 1229 и 1301 ГК России.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кассовый чек выдавался не ответчиком, такой контрольно-кассовой машины у ответчика нет и не было, не принимается.

Кассовый чек содержит сведения об ответчике, его ИНН. Ответчик не заявлял о фальсификации данного доказательства, в правоохранительные органы не обращался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что видеозапись покупки не является надлежащим доказательством, не принимается.

Статья 64 АПК России предусматривает в качестве доказательства видеозапись. Данная видеозапись была приобщена к материалам дела и просмотрена судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции. На видеозаписи четко видно, что кассовый чек был выдан одновременно с контрафактным DVD-диском.

Видеозапись в совокупности с кассовым чеком позволяет сделать вывод о реализации контрафактного компакт-диска DVD с записью фильма аудиовизуального произведения - художественного фильма "Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини" именно ответчиком.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ООО "Успех".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. по делу N А40-62925/09-27-486 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Успех" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко