Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-17970/2009

город Москва

N А40-83618/08-91-365

7 октября 2009 г.

N 09АП-17970/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хаста Интернешнл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2009 г.

по делу N А40-83618/08-91-365,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хаста Интернешнл"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротраст-недвижимость"

3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, Правительство Москвы, Открытое акционерное общество "Московский центр бизнеса и спорта", Артемченко Валерий Евдокимович, Артемченко Вера Дмитриевна, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

о признании права собственности

при участии:

от истца: Шевченко Ю.В. по доверенности б/н от 01.08.2009 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хаста Интернешнл" (далее - ООО "Хаста Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротраст-недвижимость" (далее - ООО "Евротраст-недвижимость") о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Б.Каменщики, д.2, квартира 10.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просит признать право собственности на четырехкомнатную квартиру N 10, общей площадью 147,5 кв.м., жилой площадью 87,1 кв.м., расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Большие Каменщики, дом 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2009 г. по делу N А40-83618/08-91-365 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель утверждает, что в соответствии с договором о долевом участии в строительстве N Н-53 от 19.09.2003 г. и соглашением о перемене лиц в обязательстве по указанному договору приобрел право требования названной выше квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б.Каменщики, д.2, квартира 10. Данный дом завершен строительством и введен в эксплуатацию, однако истец не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку между участниками инвестиционного контракта акт реализации контракта не подписан. В этой связи ООО "Хаста Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением, однако суд при принятии судебного акта указанным выше обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик (ООО "Евротраст-недвижимость") и 3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, Правительство Москвы, Открытое акционерное общество "Московский центр бизнеса и спорта", Артемченко Валерий Евдокимович, Артемченко Вера Дмитриевна, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу истца названными лицами не представлен. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истца извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Установлено, что 05.11.2001 г. между Правительством Москвы, Открытым акционерным обществом "Московский центр бизнеса и спорта" (Генеральный инвестор) и ООО "Евротраст-недвижимость" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ЦАО.00296, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу г. Москва, ул. Народная, владение 7, семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой (Объект 1) и реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народная, д.7, принадлежащего Генеральному инвестору на праве собственности (Объект 2), общей площадью ориентировочно 26,6 тысяч кв.м.

В соответствии с условиями вышеназванного контракта Инвестор обязался за счет собственных либо заемных (привлеченных) средств произвести строительство Объекта 1, адрес: г. Москва, ул. Народная, владение 7, общей площадью 19 6225 кв.м., в том числе жилой 13 800,5 кв.м., в том числе площадь подземного гаража-стоянки на 86 машино-мест 3503 кв.м., дата ввода к эксплуатации. 31.12.2002 г., а также - произвести реконструкцию Объекта 2 по указанному выше адресу, общей площадью 7166 кв.м., в том числе площадь подземного гаража-стоянки на 27 машино-мест 1849 кв.м., дата ввода в эксплуатацию 31.12.2002 г.

В п. 3.1 контракта установлено соотношение раздела жилых и нежилых помещений по итогам реализации контракта: по объекту 1: общая жилая площадь и нежилая площадь - 70% в собственность Инвестора, 30% - в собственность города Москвы в лице Департамента муниципального жилья и жилищной политики города Москвы, площадь гаражей-стоянок - 80 % в собственность Инвестора, 20% - в собственность города Москвы в лице Департамента муниципального жилья и жилищной политики города Москвы; по Объекту 2: 70% в собственность Инвестора, 30% в собственность города Москвы в лице Департамента муниципального жилья и жилищной политики города Москвы.

19.09.2003 г. между ООО "Евротраст-недвижимость" (Инвестор) и Артемченко В. Е., Артемченко В.Д. (Соинвесторы) заключен договор N Н-53 долевого участия в строительстве (инвестирования), согласно которому Соинвесторы принимают участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Народная, владение 7 путем внесения собственных денежных средств. Результатом инвестиционной деятельности Соинвесторов является четырехкомнатная квартира ориентировочной площадью 129,6 кв.м., расположенная на шестом этаже, секция 1, условный номер 10.

07.12.2005 г. ООО "Евротраст-недвижимость", Артемченко В. Е., Артемченко В.Д. и ООО "Хаста Интернешнл" заключили соглашение о перемене лица в обязательстве по указанному выше договору о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого Артемченко В. Е. и Артемченко В.Д. передают истцу с согласия Инвестора все свои права и обязанности по договору, при этом истец в счет оплаты передаваемых ему имущественных правомочий передает указанным гражданам денежные средства в сумме 6 609 600 руб.

Анализ условий указанного выше инвестиционного контракта N ДМЖ.01.ЦАО.00296 и договора N Н-53 от 19.09.2003 г. свидетельствует о том, что данные договоры являются договорами о совместной деятельности (простым товариществом) и соответствуют Закону РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральному закону от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных инвестиций".

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком и 3-ими лицами, обязательства по договору N Н-53 от 19.09.2003 г. долевого участия в инвестировании строительства жилого дома Соинвестором исполнены.

Актом приемки от 29.09.2006 г., утвержденным распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 31.01.2007 г. N 708-Р, законченный строительством объект - жилой дом - принят приемочной комиссией, ему присвоен адрес: Москва, ул. Б.Каменщики, д.2.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных инвестиций" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию, при этом в силу требований ст. 1043 ГК РФ распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками.

В соответствии с п. 3.5, п.4.3 инвестиционного контракта раздел созданного недвижимого имущества оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта, а оформление имущественных прав сторон на причитающиеся им доли - на основании этого акта.

Из материалов дела следует, что такой акт о результатах реализации инвестиционного проекта между участниками инвестиционного контракта не составлен по настоящее время, вследствие чего основания полагать, что указанные выше инвестиционный контракт и договор N Н-53 от 19.09.2003 г. долевого участия в инвестировании строительства жилого дома завершены, обязательства всех сторон названных сделок исполнены, а указанные выше инвестиционный контракт и договор долевого участия в строительстве прекратили свое действие исполнением, и, соответственно, у истца возникло право требования признания права собственности ООО "Хаста Интернешнл" на поименованные им помещения, у судебной коллегии отсутствуют.

Следовательно, на момент рассмотрения спора в отношении спорного объекта недвижимости между сторонами сохранены обязательственные правоотношения, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований к признанию права собственности, т.е. вещного права истца на вышеназванное недвижимое имущество.

Судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли и ее выдела в натуре, поскольку инвестор вправе распоряжаться лишь тем имуществом, которое ему будет передано после завершения обязательственных правоотношений по инвестиционному контракту и выделения его доли в натуре.

Указанные выше обстоятельства также правомерно оценены судом первой инстанции как основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Хаста Интернешнл" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2009 г. по делу N А40-83618/08-91-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И.Панкратова Е.Е. Кузнецова