Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18516/2009

г.Москва

Дело N А40-79292/09-149-435

12 октября 2009 г.

N 09АП-18516/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009

по делу N А40-79292/09-149-435,

судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ОАО "ВАРЗ-400"

к Внуковской таможне

об изменении постановления по делу об административном правонарушении N 10001000-47/2009

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ширчков А.С. подов. от 16.05.2008, паспорт 45 02 930120; Ремнева Т.С. по дов. от 05.02.2007, паспорт 45 05 302192;

от ответчика: Бойкова А.В. по дов. от 30.06.2009 N 09-23/30, удост. N 165680; Конев Д.Э. по дов. от 30.06.2009 N 09-23/29, удост. N 165679;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВАРЗ-400" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления Внуковской таможни от 14.04.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10001000-47/2009 в части изменения суммы штрафа с однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, до размера одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из наличия оснований для признания незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, поскольку заявителем представлены документы свидетельствующие об убыточности деятельности общества , что с учетом применения максимального размера штрафных санкций может привести к банкротству предприятия.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований. Считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера административного штрафа..

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на трудное материальное положение Общества. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами. Выразил несогласие с проведенной оценкой товара.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановления Внуковской таможни от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10001000-47/2009 ОАО "ВАРЗ-400" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в незавершении в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Виновность ОАО "ВАРЗ-400" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции было установлено, что ОАО "ВАРЗ-400" датой 01.02.2006. под таможенный режим таможенного склада на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой) по ГТД N 10001020/310106/0000075 был помещен товар (двигатель турбореактивный для гражданской авиации Д-ЗОКУ-154 N03059228812448 - 1 шт. код ТН ВЭД 8411151300). Режим таможенного склада в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10001020/270907/0001584 был завершен датой 02.10.2007. Впоследствии указанный срок был продлен до 31.01.2009.

При осуществлении отделом таможенных режимов таможенного контроля товаров, помещенных под таможенный режим таможенного склада, установлено, что 31.01.2009 истек срок хранения задекларированного по ГТД N 10001020/310106/0000075 товара, помещенного под таможенный режим таможенного склада на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой), при этом декларантом ОАО "ВАРЗ-400" заявленные таможенный режим завершен не был.

Данные обстоятельства со стороны ОАО "ВАРЗ-400" не оспаривались.

Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с квалификацией административного правонарушения, совершенного ОАО "ВАРЗ-400" по ч.3 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.3 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, для юридических лиц назначение штрафа от одной второй до однократной стоимости товаров, являвшихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

В Настоящем случае, как усматривается из материалов дела на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении вышеуказанного товара (двигатель турбореактивный для гражданской авиации Д-ЗОКУ-154 N 03059228812448 - 1 шт. код ТН ВЭД 8411 151300). была назначена оценочная экспертиза ( т.2 л.д.54-84). Стоимость товара согласно заключению эксперта ИП Б.Е. Лужанского от 07.04.2009 по состоянию на 01.02.2009 составила 1 510 000 рублей. Указанная стоимость товара не оспаривалась как в период производства об административном правонарушении в отношении Общества, так и в суде первой инстанции. Доказательств оспаривания суду не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять указанной экспертизе представленной ответчиком в качестве доказательства по делу.

Судом первой инстанции были правильно установлены критерии справедливости и обоснованности назначенного наказания в отношении ОАО "ВАРЗ-400", судом правильно были учтены как обстоятельства смягчающие ответственность заявителя то, что ОАО "ВАРЗ-400" признало вину в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства финансового положения заявителя. В суде первой инстанции были исследованы и данным доказательствам была дана правильная оценка, что согласно бухгалтерской документации ОАО "ВАРЗ-400", а также письму ООО КБ "Национальный стандарт" у заявителя отсутствует достаточного количества денежных средств для уплаты административного штрафа в размере, установленном таможенным органом, что может привести к банкротству предприятия.

При снижении размера административного штрафа суд первой инстанции не назначил новое наказание ниже минимальной санкции, установленной ч.3 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц, что соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и основаны на нормах законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-79292/09-149-435 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов