Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-19193/2009

г. Москва

Дело N А40-17367/09-65-197

14.10.2009 г.

N 09АП-19193/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Федеральной таможенной службы РФ (ФТС РФ) решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009 г. по делу N А40-17367/09-65-197,

принятое судьей Крыловой В.П.,

по иску ООО "АВТОлогистика" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ, при участии третьего лица- Шереметьевской таможни, о взыскании убытков 391 722 руб.24 коп., причинённых незаконными действиями ответчика- ФТС РФ,

при участии представителей:

от истца: Угрюмов Д.А. по дов. от 03.08.09 г.,

от ответчика: Емшанова О.В. по дов. от 25.12.2008 г.,

от третьего лица: Ковалева Е.Н. по дов. от 11.01.09 г.,

УСТАНОВИЛ

ООО "АВТОлогистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ при участии третьего лица- Шереметьевской таможни, о взыскании убытков 391 722 руб.24 коп., причинённых незаконными действиями ответчика- ФТС РФ.

Ответчик- ФТС России, иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009 г. по делу N А40-17367/09-65-197 иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправным бездействием ответчика, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик- ФТС России считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик указал, что истцом не доказан факт причинения ему убытков ответчиком, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, размер убытков истцом не доказан, вывод суда об удовлетворении иска является незаконным.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало.

Истец в судебном заседании, в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009 г. по делу N А40-17367/09-65-197 нет.

Как следует из материалов дела (Пост. 9 ААС, л.д.12, Пост. ФАС МО л.д.41), третьим лицом в отношении истца совершены противоправное бездействие- нарушение сроков выпуска товаров.

В результате данного противоправного бездействия третьего лица, истец понес убытки- расходы по уплате стоимости хранения товара на СВХ, что документально подтверждено истцом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ убытки, причиненные государственными органами, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

Поскольку третье лицо входит в систему федерального государственного органа- ФТС РФ, которое является главным распорядителем финансовых средств, то ответчик- Российская Федерация выступает в лице ФТС РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправным бездействием ответчика (третьего лица), поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности причинителя вреда, подлежат применению ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, истец обязан доказать: противоправность действий (бездействие) причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны- противоправность бездействия ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между незаконным бездействием ответчика и возникновением убытков у истца.

Факт совершения противоправного бездействия ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы (Пост. 9 ААС л.д.12, Пост. ФАС МО л.д.41).

Наличие и размер убытков подтверждены первичными документами- актом оказания услуг от 10.06.08 г., счетом 14348,1636 и платежными поручениями, отчетами, ответом хранителя на запрос суда (л.д. 19- 23, 59,60,67-68), расчетом по иску (л.д.56-58).

Эти документы подтверждают расходы истца по хранению груза по вине третьего лица.

Данные убытки истца находятся в причинной связи незаконным бездействием ответчика (третьего лица), так как товар истца был помещен на СВХ, хранился там длительное время, истец не имел возможности получить данный товар и понес расходы по оплате хранения товара по вине ответчика.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны наличие и размер убытков, причинная связь между незаконным бездействием третьего лица (ответчика) и возникновением убытков у истца.

Данные обстоятельства в полном объеме исследованы судом первой инстанции, что отражено в судебном акте.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009 г. по делу N А40-17367/09-65-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Дегтярева Н.В.