Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-19177/2009

г. Москва

Дело N А40-36862/09-91-323

14 октября 2009 г.

N 09АП-19177/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Культурный центр Владимира Этуша"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по делу N А40-36862/09-91-323

по иску ГУП города Москвы "Московское кино"

к некоммерческому партнерству "Культурный центр Владимира Этуша"

о взыскании 3 509 581 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Орлов В.Н., директор, приказ от 20.02.2004 N 3

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) города Москвы "Московское кино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству "Культурный центр Владимира Этуша" о взыскании долга по арендной плате в сумме 2 932 858 руб. 74 коп. за IV квартал 2007 года, I-IV кварталы 2008 года, с 01.01.2009 по 13.05.2009 по договору аренды от 07.04.2004 N 0-196 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 11, 12, 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга по арендным платежам.

Не согласившись с решением от 27.07.2009, некоммерческое партнерство "Культурный центр Владимира Этуша" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ГУП города Москвы "Московское кино" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГУП города Москвы "Московское кино", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 07.04.2004 N 0-196 аренды нежилых помещений общей площадью 2061,1 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 76 стр. 14, сроком действия с 15.04.2004 по 15.04.2019, прошел государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 07.04.2004 N 0-196 размер арендной платы установлен расчетом от 02.04.2004 N 1 и составляет 962 руб. 02 коп. за 1 кв.м. в год, 495 703 руб. 58 коп. за квартал, 165 234 руб. 53 коп. за месяц, 1 982 814 руб. 31 коп. за год.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 2 932 858 руб. 74 коп. за IV квартал 2007 года, I-IV кварталы 2008 года, с 01.01.2009 по 13.05.2009 по договору аренды от 07.04.2004 N 0-196.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4.2.24 спорного договора арендатор обязан в случае принятия решения Правительства Москвы о реконструкции или сносе арендуемого здания освободить арендуемое помещение в течение трех месяцев после получения уведомления об этом арендодателя, если договор был заключен до начала реконструкции.

Ссылка заявителя на указанное условие договора и на то, что истец знал о принятии Правительством Москвы решения о реконструкции спорного здания в декабре 2006 года, однако ответчик не был уведомлен о данном обстоятельстве, подлежит отклонению, так как в материалы дела не представлено указанное решение Правительства Москвы, датированное декабрем 2006 года. Напротив, из материалов дела следует, что распоряжение N 932-РП о сносе спорных помещений было принято Правительством Москвы только 14.05.2009. При этом исковые требования заявлены о взыскании долга по арендной плате за период с IV квартала 2007 года по 13.05.2009.

Ссылка заявителя на письмо Москомархитектуры от 17.042007 N 25-6378/5-16 о включении спорных помещений в перечень объектов, планируемых к вынесению на конкурсы и аукционы, подлежит отклонению, поскольку Москомархитектура не является арендодателем и стороной по спорному договору аренды.

Довод заявителя о том, что с IV квартала 2007 года ответчик не использовал спорные помещения по техническим причинам (отсутствие тепла, воды, проблемы с энергообеспечением здания с 2003 года), подлежит отклонению, поскольку арендуемые помещения не были возвращены арендодателю. При действующем договоре аренды указанное обстоятельство не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по оплате арендных платежей.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба некоммерческого партнерства "Культурный центр Владимира Этуша" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-36862/09-91-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Культурный центр Владимира Этуша" - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому партнерству "Культурный центр Владимира Этуша" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., оплаченную по платежному поручению от 01.09.2009 N 2.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.Ю.Левина С.В.Краснова