Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-19032/2009

г. Москва

Дело N А40-58222/09-124-109

14 октября 2009 г.

N 09АП-19032/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме ""14" октября 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-58222/09-124-109, принятое судьей Е.В. Кравченко по иску Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Проект" о взыскании 599.452,32 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца - Кленина Ю.В. по дов. от 19.11.2008;

от ответчика - Кудрявцев Ю.А. по дов. от 23.06.2009;

УСТАНОВИЛ

Решением от 19.08.2009 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спец Проект" 599.452,32 руб. в возмещении стоимости некачественного товара, поставленного истцу на основании договора поставки от 09.06.2006 N 1/КС.

Закрытое акционерное общество "КРОК инкорпорейтед" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Письменные объяснения на апелляционную жалобу представлены.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что ответчик поставлял истцу компьютерное оборудование, пассивное оборудование для ЛВС, телекоммуникационное оборудование, которое приобрел по договору купли-продажи от 09.06.2006 N 2/СТ, заключенному с ООО "Торгово-промышленная компания".

28.12.2007 в соответствии с договором поставки от 09.06.2006 N 1/КС ООО "Спец Проект" поставило в адрес ЗАО "КРОК инкорпорейтед" по товарной накладной N 528 от 28.12.2007 компьютерное оборудование, в том числе набор батарей BATTERIES, EXIDE TUDOR 32 PCS H4 06/165 код SL0901647 стоимостью 599.452, 32 руб.

Однако после 2 месяцев и 20 дней эксплуатации названных батарей истцом были выявлены существенные недостатки товара, выразившиеся в значительном уменьшении емкости аккумулятора, что свидетельствует о несоответствии товара техническим характеристикам изготовителя, в связи с чем истцом в адрес ответчика 27.03.2009 была направлена претензия о выявленных недостатках и замене товара либо возмещения его стоимости, которая ответчиком удовлетворена не была.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, однако истцом не представлены документы о технических характеристиках поставленного товара, правилах и условиях его эксплуатации, гарантиях изготовителя, а также доказательства, подтверждающие соблюдение истцом правил эксплуатации батарей, поставленных ответчиком.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о несоответствии товара техническим характеристикам изготовителя.

Истцом на осмотр и проверку работы оборудования представители ответчика не вызывались, совместных актов проверки работы оборудования сторонами не составлялось, экспертиз по проверке качества товара сторонами не проводилось.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-58222/09-124-109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова