Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-18853/2009

Город Москва

14 октября 2009 г.

Дело N А40- 52998/09-148-398

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мостопромстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2009

по делу N А40-52998/09-148-398, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по иску ООО "Строительная компания "Форма"

к ООО "Мостопромстрой"

о взыскании денежных средств в сумме 319 241,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Строительная компания "Форма (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мостопромстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 295 822,81 руб., пени в размере 23 418,27 руб.

Решение от 13.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не оплатил задолженность за полученный от истца товар, нарушил сроки оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт - взыскать с ответчика сумму пени 8 283,04 руб., указывая на то, стороны изменили срок оплаты по договору, а именно истец, посредством факсимильной связи, акцептовал полученную от ответчика оферту и отсрочил исполнение обязательств по оплате. Возражений по принятому решению в части взыскания долга ответчик не заявил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п.5. ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008 г. между сторонами был заключен договор купли поставки N 10-04/08, согласно условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика товар (песок, щебень), а ответчик обязался принимать и оплачивать товары в соответствиями с условиями договора. (д. 5-7).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 295822,81 руб. Данный факт подтверждается представленными истцом копиями счетов-фактур N N 00000208, 00000220, товарными накладными NN 00000044 от 07.11.2008 г., 0000047 от 14.11.2008 г. на которых имеются отметки ответчика о принятии товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору, ответчик не представил доказательств оплаты товара, в связи с чем судом первой инстанции взыскана с ответчика задолженность в размере 295 822,81 руб. Указанная задолженность ответчиком не оспаривается, ее взыскание не обжалуется.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления оставшейся от предоплаты стоимости товара после поставки и подписания приемо-сдаточных документов в течение 5 календарных дней, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика (истца) или внесения денежных средств в кассу поставщика. ( п.3.2.,4.2.3. договора)

Согласно п. 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает пени из расчета 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня следующего за днем оплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составил 23418,27руб. Судом был проверен расчет процентов и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что стороны изменили срок оплаты по договору, а именно истец, посредством факсимильной связи, акцептовал полученную от ответчика оферту и отсрочил исполнение обязательств по оплате.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 435 ГК РФ устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В данном случае договор уже был заключен и исполнен одной из сторон. Изменения существенных условий договора письмо не содержит. Направленные сторонами друг другу писем относительно вопросов исполнения договора является по своей сути претензионной перепиской. Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление отсрочки по оплате явилось не изменением условий договора, а отложением обращения в суд за взысканием задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2009 по делу N А40-52998/09-148-398 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

В.Я.Голобородько Е.А.Солопова