Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-19287/2009

г. Москва

Дело N А40-35715/09-100-341

14 октября 2009 г.

N 09АП-19287/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "УССТN 1 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2009 года,

принятое судьей Ким Е.А.,

по делу N А40-35715/09-100-341

по иску ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ

к ФГУП "УССТN 1 при Спецстрое России"

о взыскании 763.975 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: Тимченко О.А. по дов. от 06.10.2009 г.

от ответчика: Алексеева А.А. по дов. от 12.05.2009 г. N 31/21-325 юр

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "18 Центральный Научно-исследовательский институт" Министерства обороны РФ (ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление Специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства (ФГУП "УССТN 1 при Спецстрое России") о взыскании 794 823 руб. 41 коп., в том числе -708 587 руб. 18 коп. - основного долга, 86 236 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик не оплатил в полном объеме принятые результаты работ по договору подряда от 25.07.2006 г. N 06098С.

Ответчик возражал против размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил применить статью 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2009 г. по делу N А40-35715/09-100-341 исковые требование истца частично удовлетворены и с ФГУП УССТ N 1 при Спецстрое России в пользу ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ взыскано 708.587 руб. 18 коп. долга, 84.767 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 14 139 руб. 74 коп. госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания штрафных санкций в размере 84.767 руб. 49 коп. отменить, и взыскать 20.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель полагает, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что период начисления процентов в силу статьи 314 ГК РФ должен течь с 20.11.2008 г., поскольку истец только в ходе проведения совещаний 13.11.2008 г. предъявил в установленном порядке требование к ответчику.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобе считает, что суд неправомерно не в полном объеме удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, не снизив размер процентов до 20.000 руб.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер процентов.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2009 г. по делу N А40-35715/09-100-341.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором подряда от 25.07.2006 г. N 06098С, в рамках которого истец выполнил, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 9.518.854 руб. 68 коп., что подтверждается актами NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 от апреля 2007 г. и актами NN 1, 2К, 6К от июня 2007 г., подписанными представителем ответчика и заверенные печатями организаций, без замечаний, которые оплачены ответчиком частично.

Суд первой инстанции правильно установил, что задолженность ответчика составляет 708.587 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком в полном объеме не оплачены принятые результаты работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца в связи с неоплатой выполненных работ.

Согласно расчету истца период начисления процентов составил - с 24.04.2008 г. по 08.06.2009 г., что при учетной ставке банковского процента в 13% размер составил 86.236 руб. 23 коп.,

Суд первой инстанции, установив, что размер процентов несоразмерен несоразмерен последствиям нарушения обязательства, правомерно применив статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер процентов до 84.767 руб. 49 коп., и у апелляционной коллегии отсутствуют основания признать данные действия неправомерными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении периода начисления процентов, который, по его мнению, должен исчисляться с 20.11.2008 г., а не с 24.04.2008 г., апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку период начисления процентов начался не с момента не оплаты ответчиком последнего акта - от 11.06.2007 г., а с момента последнего платежа ответчика - 23.04.2008 г., то есть, истец уменьшил период начисления процентов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что только на совещании от 13.11.2008 г. истец предъявил свою претензию, арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку обязательства по оплате результатов работ у ответчика возникли с момента подписания актов приемки выполненных работ, а неправомерное удержание у ответчика денежных средств истца возникли по истечении срока оплаты выполненных работ, установленного пунктом 2.5 договора.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2009 г. по делу N А40-35715/09-100-341.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2009 г. по делу N А40-35715/09-100-341 оставить без изменения, апелляционную жалобу "УССТN 1 при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова С.Н.Овчинникова