Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-19713/2009

г. Москва

Дело N А40-67625/09-62-503

14 октября 2009 г.

N 09АП-19713/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н. Крыловой

судей: С.О. Басковой, А.Л. Деева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2009 года

по делу N А40-67625/09-62-503,

принятое судьей Ким Е.А. по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

о взыскании 18 573 руб. 93 коп.

при участии:

от истцов: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" о взыскании 18 573 руб. 93 коп.

Определением от 17 июня 2009 года исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" было оставлено без движения до 17 июля 2009 года, причиной послужило нарушение п. 1, 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке;

2) не представлено доказательств соблюдения обязанности о направлении или вручении копии искового заявления ответчику.

При этом суд указал, что в списке указанные документы значатся, но к исковому заявлению приложены не были, о чем работники канцелярии составили акт от 08 июня 2009 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года по делу N А40-67625/09-62-503 исковое заявление возвращено ОСАО "Ингосстрах", поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда от 17 августа 2009 года о возвращении искового заявления по делу N А40-67625/09-62-503, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по существу.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что определение об оставлении искового заявления в ОСАО "Ингосстрах" не поступало, в связи с чем заявитель полагает, что надлежащее исполнение его не представлялось возможным.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит определение, подлежащее оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, ОСАО "Ингосстрах" при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы указал в списке приложения пунктами 13, 14 доказательства уплаты госпошлины и вручения копии искового заявления ответчика, однако, указанные документы к иску приложены не были, в результате чего исковое заявление было оставлено без движения до 17 июля 2009 года.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2009 года направлено 06 июля 2009 года в единственный известный суду адрес истца ОСАО "Ингосстрах": 117997, город Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, которое было получено 08 июля 2009 года представителем истца, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОСАО "Ингосстрах" не получало определение об оставлении искового заявления без движения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения в установленный законом срок истцом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о возращении искового заявления истцу.

Между тем, в силу части 6 статьи 129 АПК РФ заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2009 года по делу N А40-67625/09-62-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев