Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-18840/2009

Москва

Дело N А40-48449/09-104-119

14 октября 2009 г.

N 09АП-18840/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архитектура и общество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2009 г.

по делу N А40-48449/09-104-119,

принятое единолично судьей Хвостовой Н.О.,

по иску ОАО "Моспроект" к ООО "Архитектура и общество"

о взыскании 8.782.936 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Моспроект" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура и общество" (ООО) о взыскании 8.782.936 руб. 72 коп., из которых: задолженность составляет 8.309.929 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 473.007 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2009 года по делу N А40-48449/09-104-119 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Архитектура и общество" в пользу ОАО "Моспроект" взысканы денежные средства в размере 8.782.936 руб. 72 коп., из которых: задолженность - 8.309.929 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 473.007 руб. 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 55.414 руб. 68 коп.

При этом арбитражный суд руководствовался тем, что истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 8.309. 929 руб. 48 коп., что подтверждено документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явились представители истца и ответчика, в отношении которых у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009г. по делу N А40-48449/09-104-119, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 05.03.2007г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда N 20-06-17658-мкр.7-корп.14 на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектно-сметной документации по объекту разработка проекта и рабочей документации на строительство 9-ти секционного 18-25-ти этажного жилого дома с первым нежилым этажом по адресу: г. Химки, район "Ново-Куркино", мкр. 7, корп. 14.

В силу п. 4.1. договора, сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном графике работ (приложение N 2 к договору).

Согласно п. 4.3. договора, готовность проектной документации подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки.

Актом сдачи-приемки проектной продукции от 12.08.2008г. N 68, накладными от 12.05.2008г., 04.05.2007г., 07.04.2008г. и 12.02.2008г. подтверждается факт выполнения истцом работ (Этап N 1 Стадия П 1-й этап - Проект (без смет): технологические решения, внутренние сети, архитектурные решения, ОПЗ, энергоэффективность, буклет, АСУЗ, ж/дома, ОЗДС на общую сумму 11.309.929 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, текущие платежи производятся заказчиком поэтапно за разработанную проектно-сметную документацию. С учетом НДС в соответствии с календарным графиком работ не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной продукции по этапу выполненный работ.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 3.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2008г. N 567, от 21.08.2008г. N 580, от 13.08.2008г. N 562 (т.1, л.д.25-27).

Таким образом, истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 8.309.929 руб. 48 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.41).

03 февраля 2009 г. ответчику была вручена претензия N ИВН-87/юр с требованием погасить задолженность по недоплате в размере 8.309.929 руб. 48 коп., которая осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ, сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав содержание договора N 20-06-17658-мкрн.7-корп.14 от 05.03.2007г. с учетом приложенных к нему материалов дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473.007 руб., учитывая положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, отклоняется судебной коллегией арбитражного апелляционного суда, ввиду того, что в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении, направленное арбитражным судом с в адрес ответчика с копией определения о назначении судебного разбирательства (т.1 л.д.40).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 августа 2009 года по делу N А40-48449/09-104-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Архитектура и общество" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

Е.В. Бодрова Н.В. Дегтярева