Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18241/2009

город Москва

N А40-42301/09-113-372

12 октября 2009 г.

N 09АП-18241/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2009 года

по делу N А40-42301/099-113-372,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"

к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

при участии:

от истца: Сотская Т.А. по доверенности N 399 от 26.12.2008 г., Графова М.А., по доверенности N 396 от 26.12.2008 г.

от ответчиков:

от Департамента имущества города Москвы - Медушевская Т.В. по доверенности N Д-08/4950 от 19.06.2009 г.

от Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - Чучмасова И.И. по доверенности N 3697/09 от 18.02.2009 г.

от 3-их лиц:

от ООО "ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС" - Ремов А.Ю. - генеральный директор (протокол N 19 от 23.09.2009 г.)

В судебное заседание не явились: 3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Российской Федерации - извещены.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее ОАО "РСК "МиГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д.1, первый этаж, площадью 550,8 кв.м. (помещения 1-V) с кадастровым номером N 77-77-09/027/2007-831 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем исключения записи о регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения с кадастровым номером N 77-77-09/027/2007-831.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2009 года по делу N А40-42301/099-113-372 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные нежилые помещения вошли в состав имущественного комплекса, передаваемого в собственность ОАО "РСК "МиГ" в процессе преобразования предприятия в процессе приватизации, названное недвижимое имущество является собственностью истца, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - Департамента имущества города Москвы - доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в пояснениях по жалобе. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель 3-его лица - Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИКА, ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС" (далее - ООО "ОПТИКА", ЭЛЕКТРОНИКА, СЕРВИС") в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию и доводы ответчиков.

3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу истца не представили, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков, 3-его лица (ООО "ОПТИКА, ЭЛЕТРОНИКА, СЕРВИС") и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 03.07.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 1122.3 кв.м. (подвал пом.1 ком.1-15, этаж 1 пом.1 ком.1-6, пом.11 ком.1-13, пом.1V ком.1-13, пом.V ком.1-6, 6а, 7), расположенные по адресу г.Москва, ул. Правды, д.1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 77-77-09/027/2007-831.

Основанием к регистрации права собственности города Москвы на указанные выше нежилые помещения явились Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 611-р, акт о приеме-передаче от 02.10.2006 г. N 27, выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, от 01.06.2007 г. (запись в Реестре объектов недвижимости N 02-110126 (000) от 01.06.2007 г. Департамента имущества города Москвы).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец утверждает, что право собственности города Москвы, зарегистрированное на нежилые помещения первого этажа площадью 550,8 кв.м. (помещения 1-V), является недействительным, поскольку собственником указанных помещений является ОАО "РСК "МиГ", которое приобрело право собственности на поименованную выше недвижимость в процессе приватизации ФГУП "РСК "МиГ".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении требований ОАО "РСК "МиГ" отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имуществом может происходить лишь с использованием установленных гражданских законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В данном случае, истец, считая себя единственным собственником спорных помещений и обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы в отношении указанных выше объектов недвижимости, не учел, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия также считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что право собственности города Москвы на вышеназванные нежилые помещения зарегистрировано незаконно.

Порядок передачи объектов из федеральной собственности в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга установлен Распоряжением Президента Российской Федерации от 28.04.1997 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", в соответствии с которым соответствующее решение о передаче объектов из федеральной собственности в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга принимает Правительство Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 29.04.2006 г. Правительством Российской Федерации принято распоряжение N 611-р о безвозмездной передаче в государственную собственность г. Москвы относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "РСК "МиГ" объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения в г. Москве, в том числе - жилого здания, расположенного по адресу: ул. Правды, д.1 (т.2 л.д.24-25).

При этом в перечне передаваемых в государственную собственность города Москвы объектов, являющимся приложением к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 611-р, отсутствует указание на конкретные помещения, подлежащие передаче в составе жилого дома, какие-либо исключения либо ограничения в составе передаваемого имущества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник федерального недвижимого имущества принял решение о передаче из федеральной собственности в собственность города Москвы всего жилого дома, включая все помещения в данном здании, а не его части.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что государственная регистрация права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения осуществлена неправомерно, у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что в акте о приеме-передаче здания от 01.03.2007 г. имеется ссылка на то, что здание передается без нежилых помещений 1 этажа площадью 550,8 кв.м., на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку распорядительным актом собственника федерального имущества в собственность города Москвы передано все здание (жилое), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Правды, дом 1, а указанный акт приема-передачи составлен передающей организацией в лице ФГУП "РСК "МиГ" и принимающей организацией - ГУП "ДЕЗ района "Беговой".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "РСК "МиГ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года по делу N А40-42301/099-113-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Е.Е. Кузнецова