Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-15389/2009

г. Москва

Дело N А40-16496/09-159-187

14 октября 2009 г.

N 09АП-15389/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М. Дорофеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АЛПИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009

по делу N А40-16496/09-159-187, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску ОАО "АЛПИ"

к ООО УК "Русь-Капитал", ООО "АЛПИ-Инвест", ЗАО "ИК "Тройка Диалог"

третьи лица - ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния", ОАО "Сибирская губерния"

о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков:

ООО УК "Русь-Капитал" - Н.О. Егорова

ЗАО "ИК "Тройка Диалог" - Т.В. Щелочков

ООО "АЛПИ-Инвест" - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АЛПИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО УК "Русь-Капитал" (далее - ответчик), ООО "АЛПИ-Инвест", ЗАО "ИК "Тройка Диалог" о признании недействительной сделки купли-продажи 874 облигаций ООО "АЛПИ-Инвест", заключенной между ООО "АЛПИ-Инвест" и ООО "Русь-Капитал" через ЗАО ИК "Тройка Диалог" в системе торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ".

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство истца о замене ООО "Птицефабрика "Сибирская Губерния" на ОАО "Сибирская Губерния".

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказал.

В решении суда указано, что истец принял решение о размещении облигаций, одобрил эту крупную сделку решением N 3 от 21.04.2006, не представил доказательств заключения оспариваемой сделки и не указал дату ее совершения, а также не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить его требования.

В обоснование своей позиции истец ссылается на обязанность суда установить факт совершения оспариваемой сделки, поскольку самостоятельно истец не может этого сделать как лицо, не являющееся участником торгов. При этом считает, что отказом в удовлетворении требования истца суд подтвердил факт ее совершения. Также истец указывает, что в результате совершения данной крупной сделки у ООО "АЛПИ-Инвест", участником которого являeтcя истец, возникло невыполнимое денежное обязательство.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ООО "АЛПИ-Инвест", третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО "Русь-Капитал" и ЗАО ИК "Тройка Диалог" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом как единственным участником ООО "АЛПИ-Инвест" принято решение о размещении по открытой подписке неконвертируемых процентных документарных облигаций ООО "АЛПИ-Инвест" на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 штук номинальной стоимостью 1 500 000 000 руб.

Решением N 3 от 21.04.2006 истец утвердил Решение о выпуске облигаций, содержащее условия и порядок выпуска, размещения и обращения облигаций, объем прав, предоставляемый владельцам облигаций, а также права и обязанности эмитента.

Таким образом, истцом были одобрены как выпуск облигаций, так и их размещение, то есть одобрена указанная крупная сделка.

В соответствии с решением ООО "АЛПИ-Инвест" о выпуске ценных бумаг от 22.06.2006 ФСФР России 22.06.2006 за N 4-01-36159-R зарегистрирован выпуск указанных облигаций.

Суд признал необоснованным довод истца о том, что сделка недействительна как совершенная с нарушением требований п. 3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пп. 8.2.14 Устава ООО "АЛПИ-Инвест" (крупная сделка совершена без принятия соответствующего решения истцом - единственным участником данного общества), поскольку решение о ее совершении истцом не принималось, сделка в последующем не одобрена. Отказывая в иске по изложенным выше основаниям, суд первой инстанции также указывает, что материалами дела не подтверждаются доводы истца о заключении между ООО "АЛПИ-Инвест" и ответчиком через ЗАО "ИК "Тройка Диалог" в системе торгов ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" сделки купли-продажи 874 спорных облигаций ООО "АЛПИ-Инвест".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть эти доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В апелляционной жалобе истец в обоснование иска указывает, что иного способа приобрести права на ценные бумаги ООО "АЛПИ-Инвест", кроме как путем заключения сделок купли-продажи, не существует.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, требования истца основаны лишь на факте владения ответчиком 874 шт. облигаций, факт заключения оспариваемой сделки им не доказан.

Довод истца об обязанности суда установить факт заключения этой сделки противоречит требованиям ст. 65 ГК РФ. Поэтому требование истца об истребовании выписки из реестра сделок, выдаваемой Биржей участникам торгов, с целью установления лица, у которого ответчиком приобретены облигации, является неправомерным. Довод апелляционной жалобы о признании судом факта заключения спорной сделки отказом в иске не соответствует изложенным судом в решении выводам об отсутствии предмета спора.

При этом судом первой инстанции установлено, что, как следует из отчета по операциям N 16722/1 по счету депо, ответчик приобрел облигации 14.11.2007, т.е. уже после окончания размещения облигаций (25.08.2006).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении интересов и прав истца как акционера ООО "АЛПИ-Инвест" тем, что в результате совершения данной крупной сделки у ООО "АЛПИ-Инвест" возникло денежное обязательство, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку размещение облигаций произведено возмездно, обязательство возникло в связи с займом денежных средств.

При этом истцом как единственным участником ООО "АЛПИ-Инвест" решением N 3 от 21.04.2006 утверждено Решение о выпуске облигаций. Иных одобрений единственного участника эмитента при заключении последним сделок с облигациями законом не предусмотрено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 01.07.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку во исполнение определения суда от 12.08.2009 истец не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-16496/09-159-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "АЛПИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова