Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-18917/2009

город Москва

Дело N А40-62602/09-29-491

15 октября 2009 г.

N 09АП-18917/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2009 г.

по делу N А40-62602/09-29-491,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

пОАО "Полярный кварц"

к ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании 604 967 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рудометова О.А. по дов. от 26.11.2007 N 214;

от ответчика: извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Полярный кварц" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности в размере 604 967 руб. 80 коп.

До вынесения судом первой инстанции судебного акта по делу ответчиком было представлено встречное исковое заявление о взыскании с истца суммы задолженности в размере 174 747 руб. 23 коп. по договору хранения от 07.09.2006 N 1Х-К, которое было принято судом первой инстанции к производству вместе с основным исковым заявлением.

Решением от 03 августа 2009 года суд удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества "Полярный кварц" частично: взыскал с ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" денежную сумму в размере 563 405 руб. 30 коп., из них сумму долга в размере 475 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 70 117 руб. 80 коп., сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 18 287 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; удовлетворил требования встречного искового заявления Открытого акционерного общества "Кьшпымский ГОК" частично: взыскатл с Открытого акционерного общества "Полярный кварц" сумму задолженности в размере 151 545 руб. 34 коп., а также госпошлину в размере 4 530 руб. 91 коп. в пользу Открытого акционерного общества "Кыштымский ГОК", в удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказал.

В результате зачета суд взыскал с Открытого акционерного общества "Кыштымский ГОК" сумму задолженности в размере 411 859 руб. 96 коп., сумму госпошлины в размере 8 018 руб. 78 коп. в пользу Открытого акционерного общества "Полярный кварц".

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований по первоначальному иску.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается, что денежные средства в размере 475 000 руб. по договору займа были перечислены на счет Логунова Анатолия Владимировича, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2008 N 514.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, копия письма от 24.01.2008 N 021/1 не может быть принята в качестве доказательства, в связи с чем истцу следовало отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части удовлетворения первоначальных исковых требований по договору займа от 23.01.2008.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представил письменные пояснения. Указал, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Полярный кварц" ("займодавец") и ОАО "Кыштымский горно-обогатительный комбинат" ("заемщик") заключен договор займа от 23.01.2008.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2.1. договора установлено, что сумма займа составляет 475 000 руб.

В соответствии с п.2.2. договора передача суммы займа производится путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным заемщиком дополнительным письмом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2008 N 514 (том 1 л.д. 12), выписке по счету (том 1 л.д.141).

Пунктом 2.3. установлено, что погашение суммы займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца в размере 475 000 руб. до 23.01.2009.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 475 000 руб., которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не была погашена, подтверждена материалами дела.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п.3.1. договора процентная ставка по договору составляет 12 % годовых.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование займом составляет 70 117 руб. 80 коп.

Кроме того, п.7.1. договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа, а также процентов за пользование займом в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от своевременно невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 59 850 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки до 18 287 руб. 50 коп., в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя апелляционной жалобы в пользу истца задолженности в размере 475 000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 70 117 руб. 80 коп., суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 18 287 руб. 50 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, что копия письма от 24.01.2008 N 021/1 не может быть принята в качестве доказательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку п.10.6 договора предусмотрено, что переписка между сторонами может осуществляться по факсу и электронной почте.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания по договору хранения от 23.01.2008 денежных средств в размере 563 405 руб. 30 коп. соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2009 года по делу N А40-62602/09-29-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов