Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-18915/2009

г. Москва

"15" октября 2009 г.

Дело N А40-41979/09-62-304

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

Судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" августа 2009 г.

по делу N А40-41979/09-62-304,

принятое в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

арбитражных заседателей Горшкова Г.С., Шевченко Ю.С.

по иску ООО "ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРФИНАНС" ДУ НПФ "Алмазная осень"

к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Малюгина Е.А. по доверенности от 18.03.2009г.;

от ответчика - Чернова А.В. по доверенности от 08.06.2009г. N 413/Е;

УСТАНОВИЛ

ООО "ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРФИНАНС" ДУ НПФ "Алмазная осень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 30.000.000 руб. номинальной стоимости 30.000 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1.000 руб., эмитированных ответчиком, 1.418.100 руб. купонного дохода за третий купонный период, 2.393.400 руб. купонного дохода за четвертый купонный период, 513.000 руб. накопленного купонного дохода по пятому купону за период с 19.06.2009г. по 28.07.2009г., 2.210.833 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008г. по 28.07.2009г., об обязании ответчика принять у истца 30.000 штук неконвертируемых процентных облигаций, эмитированных ответчиком, на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "04" августа 2009 г. исковые требования ООО "ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРФИНАНС" ДУ НПФ "Алмазная осень" удовлетворены частично, а именно, с ответчика с пользу истца в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 36.535.333 руб. 33 коп., из которых 30.000.000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 1.418.100 руб. - купонный доход за третий купонный период, 2.393.400 руб. - купонный доход за четвертый купонный период, 513.000 руб. - накопленный купонный доход по пятому купону, 2.210.833 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 100.000 руб.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что эмитентом не выплачен купонный доход и не выкуплены облигации в соответствии установленной процедурой, расчет процентов является правильным, контррасчет ответчиком не представлен, задолженность ответчика обоснована и документально подтверждена, выбранный истцом способ защиты права в виде требования об обязании ответчика принять у истца 30.000 штук неконвертируемых процентных облигаций не приведет к их восстановлению, нарушенное право истца восстановлено судом путем взыскания задолженности и процентов, решение об обязании выкупить облигации не обладает признаками исполнимости.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы и в письменных пояснениях к апелляционной жалобе указано, что суд неправомерно анализирует доказательства, подтверждающие право собственности истца на облигации и право требовать выплаты номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода, поскольку суду не была представлена копия сертификата по облигациям серии 03 эмитента, суд неправомерно удовлетворил требования истца в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия истца на обращение с настоящим иском, не представлены доказательства подтверждающие правомочие ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСПЕКТ", как брокера, действовать от имени истца, суд допустил смешение условий, по которым предусмотрено право выкупа облигаций - по соглашению между эмитентом и владельцем или по требованию владельцев, уведомление о намерении продать облигации от 16.12.2008г. подписано лицом, не являющимся полномочным на подписание данного документа от имени держателя облигаций, истец не доказал факта предъявления эмитенту к продаже, принадлежащих ему облигаций, т.е. не выразил намерение реализовать право владельца предъявить к приобретению эмитентом облигаций и, соответственно, необоснованно требует взыскать с ответчика номинальную стоимость облигаций, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, агент эмитента встречных адресных заявок на приобретение облигаций серии 03 за третий купонный период не выставлял, обязанность по досрочной выплате номинальной стоимости облигаций может возникнуть у ответчика только на основании заключенного договора купли-продажи.

ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" просит решение суда от "04" августа 2009 г. отменить, исковое заявление ООО "ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРФИНАНС" ДУ НПФ "Алмазная осень" оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда считает незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемый и судебный акт считает законным и обоснованным, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРФИНАНС" ДУ НПФ "Алмазная осень" указывает, что доводы жалобы ответчика несостоятельны, обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных пояснений на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от "04" августа 2009 г. по делу N А40-41979/09-62-304 не имеется.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что истец является владельцем 30.00 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1.000 руб., государственный регистрационный номер 4 03-60939-Н, эмитированных ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", что подтверждается выписками по счету ДЕПО ООО "ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРФИНАНС" ДУ НПФ "Алмазная осень", по состоянию на 15.12.2008г., 23.12.2008г., 20.03.2009г., открытого в ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ".

Согласно п. 9.4 решения о выпуске ценных бумаг, 19.12.2008г. эмитент обязан выплатить владельцам облигаций купонный доход за третий купонный период в виде процентов от номинальной стоимости облигаций по ставке 9,48 % годовых.

Согласно указанному пункту решения о выпуске ценных бумаг выплата дохода по облигациям производится в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НДЦ, предшествующему рабочему дню до даты выплаты дохода по облигациям выпуска.

На дату составления перечня владельцев и/или номинальных держателей для целей выплаты купонного дохода по третьему купону ООО "ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРФИНАНС" ДУ НПФ "Алмазная осень" являлось держателем 30.000 облигаций.

Вместе с тем, оплата по третьему купонному доходу в размере 1.418.100 руб. ответчиком не произведена.

В силу п. 10.1 решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязан обеспечить право владельцев облигаций требовать от эмитента приобретения облигаций в течение последних десяти календарных дней купонного дохода, предшествующего купонному периоду, по которому размер купона определяется эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска облигаций.

Ставка четвертого купона установлена ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы правомерно указал в обжалуемом ответчиком судебном акте, что у истца возникло право предъявления облигаций к выкупу в течение последних десяти календарных дней третьего купонного периода.

В порядке, предусмотренном решением о выпуске ценных бумаг, истец 17.12.2008г. предъявил облигации к выкупу.

Цена выкупа облигаций определяется как сто процентов от номинальной стоимости облигаций, при этом дополнительно выплачивается накопленный купонный доход, рассчитанный на дату приобретения облигаций.

Обязательство ответчика по выкупу облигаций по цене 100 % от номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода, рассчитанного на дату приобретения облигаций, наступило 23.12.2008г.

Между тем, ответчик облигации у истца не выкупил.

Размер неуплаченного ответчиком накопленного купонного дохода по четвертому купону по облигациям за период с 19.12.2008г. по 19.06.2009г. составил 2.393.400 руб., по пятому купону за период с 19.06.2009г. по состоянию на 28.07.2009г. - 513.000 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд правомерно считает, что эмитентом не выплачен купонный доход и не выкуплены облигации в соответствии с установленной решением процедурой.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2008г. по 28.07.2009г. составил 2.210.833 руб. 33 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду не была представлена копия сертификата по облигациям серии 03 эмитента подлежит отклонению, поскольку право истца требовать выплаты номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода подтверждено представленными в материалы дела выписками по счетам ДЕПО.

Пунктом 3 решения о выпуске облигаций предусмотрено, что выпуск всех облигаций оформляется одним сертификатом, который подлежит обязательному централизованному хранению в НДЦ, права собственности на облигации подтверждаются выписками по счетам ДЕПО, выдаваемыми НЦД и Депозитариями - депонентами НДЦ держателям облигаций.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядока урегулирования спора признается несостоятельным, поскольку решением о выпуске ценных бумаг претензионный порядок обращения с требованием к эмитенту не предусмотрен.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно удовлетворил требования истца в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия истца на обращение с настоящим иском в виду непредставления доказательств, подтверждающих правомочие ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСПЕКТ" (как брокера) действовать от имени истца, а также на то, что уведомление о намерении продать облигации от 16.12.2008г. подписано лицом, не являющимся полномочным на подписание данного документа от имени держателя облигаций, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В пункте 10.1 решения о выпуске ценных бумаг закреплено положение о том, что в случае если владелец облигаций не является участником торгов, он заключает соответствующий договор с любым из брокеров, являющимся участником торгов, и дает ему поручение осуществить все необходимые действия для продажи облигаций эмитенту.

Вместе с тем, в решении о выпуске ценных бумаг требование о предоставлении копий договоров между владельцами облигаций и брокерами не содержится.

В соответствии с п. 10.1 решения о выпуске ценных бумаг удовлетворению подлежат только те уведомления, которые были надлежаще оформлены и фактически получены агентом эмитента в течение периода предъявления облигаций к приобретению эмитентом.

Следовательно, полномочиями на принятие уведомлений и проверку полномочий лиц, подписавших уведомления, эмитент наделил агента.

ЗАО ИК "Тройка Диалог" (агент эмитента) уведомление о намерении продать облигаций приняло без каких-либо замечаний по форме составления и подтверждению полномочий лица подписавшего уведомление. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, к письменным возражениям истца на апелляционную жалобу приложены копия агентского договора от 21.10.2003г. N 211003/2, заявление о согласии на риски, возникающие в ходе операций на фондовом рынке, уведомление об использовании специального брокерского счета

Из содержания агентского договора усматривается, что ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСПЕКТ" (брокер) и ООО "ФИНАНСОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРФИНАНС" (клиент) заключили договор в соответствии с условиями которого брокер обязуется за вознаграждение исполнять поручения клиента на совершение сделок с ценными бумагами на биржевом и внебиржевом рынках от своего имени, но за счет и в интересах клиента, либо от имени, за счет и интересах клиента. Брокер самостоятельно принимает решение о том, чьего имени он совершает сделки с ценными бумагами в интересах клиента.

В п. 10.1 решения о выпуске ценных бумаг закреплено право владельцев облигаций требовать от эмитента приобретения облигаций, в случаях описанных в п. 9.3.1 решения, следовательно, эмитентом была сделана публичная оферта. Порядок акцепта данной оферты включен эмитентом в текст решения о выпуске ценных бумаг.

Истец в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг направил агенту эмитента уведомление о намерении продать облигации, подал адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в систему торгов биржи.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика номинальной стоимости акций.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

Следовательно, каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" августа 2009 г. по делу N А40-41979/09-62-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов