Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 09АП-17769/2009

город Москва

Дело N А40-82299/08-102-760

02 октября 2009 г.

09АП-17769/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В. В., Солоповой А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Европейская Инвестиционная Промышленная группа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009

по делу N А40-82299/08-102-760, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Закрытого акционерного общества "Европейская Инвестиционная Промышленная группа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРС ТЕЛЕКОМ-управление телекоммуникациями"

о взыскании 29 534 руб. 20 коп.

при участии представителей:

истца - Семено Д. А., доверенность б/н от 01.01.2009

ответчика - Нетесов С.Р., доверенность N 45 от 21.09.2009, Павлюченко Ю.А. - доверенность N 43 от 01.09.2009

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европейская Инвестиционная Промышленная группа" (далее - ЗАО "Европейская Инвестиционная Промышленная группа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРС ТЕЛЕКОМ-управление телекоммуникациями" (далее - ООО "ГАРС ТЕЛЕКОМ-управление телекоммуникациями", ответчик) о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 29 534 руб. 20 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-82299/08-102-760 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из условия договора, заключенного между сторонами, которым предусмотрена ограниченная ответственность оператора за перерывы в оказании услуг связи, возникшие по обстоятельствам, за которые отвечает клиент.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и неправильное применение норм закона.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ЗАО "Европейская Инвестиционная Промышленная группа", заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит изменению или отмене в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, 29.05.2007 между сторонами заключен договор об оказании услуг связи N SD802-07 (далее - договор), согласно которому оператор (ответчик) взял на себя обязательство оказывать клиенту услуги, избранные последним из состава реализуемых оператором услуг, а клиент (истец) - оплатить услуги.

Заказ на избранные клиентом услуги оформляется в письменной форме путем подписания сторонами документа (согласно установленным оператором бланкам стандартной формы) с указанием на наименование услуг, сроки и место их оказания, виды и размер платежей по оплате услуг, иные согласованные сторонами условия обязательств и оказание услуг (пункт 1.3 договора).

В соответствии с указанным пунктом стороны оформили заказ на голосовые услуги N 001, заказ сети N 001, заказ на услуги Gars IP от 25/05/2007 с указанием адреса подключения г. Москва, Волгоградский проспект, 47. Срок действия заказов 5 лет с даты заключения. В соответствии с пунктом 2.2 договора Оператор обязуется в соответствии с заказами своевременно совершать действия, необходимые для создания технических условий предоставления услуг клиенту и пользования клиентом услугами: в том числе, осуществлять устройства линии связи, монтаж оборудования и средств связи, выполнить иные работы, оказать иные услуги (далее по тексту инсталляция услуг).

При инсталляции услуг, если иное не будет предусмотрено заказом и/или иным соглашением сторон, оператор использует и устанавливает в местах оказания услуг принадлежащие оператору либо находящиеся в его правомерном распоряжении и пользовании имущество, в том числе материалы, оборудование, средства и линии связи (имущества связи).

В связи с прекращением 30.07.2008 предоставлением услуг связи интернет и 25.08.2008 услуг телефонной связи истец направил ответчику претензию от 09.10.2008 с требованием возобновить оказание услуг, а так же взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, единовременных платежей и убытков на переподключение к другому оператору в сумме 29 534 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком требований, заявленных в претензии, послужило основанием обращения ЗАО "Европейская Инвестиционная Промышленная группа" с исковыми требованиями по настоящему делу.

Согласно пункту 2.7 договора клиент обязуется обеспечивать в соответствии с общими условиями Гарс Телеком-УТ условия в местах оказания услуг при инсталляции услуг и в течение сроков оказания услуг, определенных заказами.

Для обеспечения надлежащего качества услуг клиент обязан соблюдать правила пользования услугами и имуществом связи. Вследствие требований по защите линий связи в электросвязи и соблюдению технического регламента, применению, сертификации и подтверждению соответствия средств связи, клиент не в праве без согласия оператора изменять или допускать изменения имущества связи (в том числе пользовательского оборудования и линий связи), его программного обеспечения, условий в местах оказаний услуг после их инсталляции.

Обязательному согласованию с оператором подлежат все осуществляемые вместе оказания услуг действия клиента и третьих лиц, если такие действия влекут или могут повлечь несанкционированный оператором доступ к имуществу связи и воздействия на сети связи, применяемые при оказании услуг.

Стороны определили как препятствующее оказанию услуг воздействие на сети связи: применение несогласованного с оператором пользовательского оборудования связи; нарушения условий в местах оказания услуг, в том числе электропитания, размещения и эксплуатации имущества связи (в том числе, несанкционированный оператором ремонт, изъятие, установка или перемещение в сетях связи оборудования и средств связи).

Актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение линий и сооружений связи и показаниями свидетелей подтверждается, что имущество связи изменено без согласия ответчика.

На основании пункта 4.3. договора, оператор не несет ответственности и не имеет обязательств по возмещению убытков Клиента за ненадлежащее качество и/или перерывы в оказании Услуг связи, возникшие при выполнении оператором согласованных сторонами работ; по обстоятельствам, за которые отвечает Клиент.

Оценивая договор в порядке статей 316, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил, что местом исполнения обязательств по договору является г. Москва, Волгоградский проспект, 47.

Как усматривается из представленных доказательств в материалы дела, перебои в оказании услуг связи возникли на арендованном ответчиком объекте.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ответчик не имел возможности вовремя восстановить связь, так как повреждения имущества связи не могут устраняться без доступа к поврежденному имуществу. Регламентное обслуживание и ремонт оборудования и имущества связи возможны при условии предоставления беспрепятственного доступа к оборудованию и имуществу связи. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Сибулатова А.А. и Кулькова (т.1, л.д. 149).

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 4.3 договора, освобождающий от ответственности ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-82299/08-102-760 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Европейская Инвестиционная Промышленная Группа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов