Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-19153/2009

г. Москва

Дело N А40-81863/09-50-599

15 октября 2009 г.

N 09АП-19153/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шинная Торговая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009

по делу N А40-81863/09-50-599,

принятое судьей О.А. Высокинской,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шинная Торговая Компания"

к Открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз"

о взыскании 2 568 836,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Захарова Е.В. по дов. б/н от 29.06.2009

от ответчика - Шапаренко Р.В. по дов. N ПП/Д-374 от 24.08.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шинная Торговая Компания" (истец) с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Стройтрансгаз" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2008 N 1110-1537 в сумме 2 179 515,87 руб. и неустойки в сумме 329 932,36 руб. за период с 01.12.2008 по 25.02.2009.

Решением от 01.09.2009 требования истца удовлетворены частично: взыскан основной долг в полном размере - 2 179 515,87 руб. и часть неустойки в сумме 200 000 рублей; в остальной части взыскания неустойки отказано со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений в заседании апелляционной инстанции просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме в связи с отсутствием оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Указывает на неправильное распределение судом первой инстанции госпошлины по иску.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, в судебном заседании представитель просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части удовлетворения требований в отношении основного долга и взысканной неустойки ответчик не имеет, в связи с чем Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением нормы материального права.

Согласно материалам дела, сторонами заключён договор поставки от 08.04.2008 N 1110-1537, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность ответчика товар - автомобильные шины, а последний обязался их принимать и оплачивать в сроки, установленные договором.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате товара, в связи с чем применению подлежат условия договора (п. 5.2.) об ответственности в виде неустойки в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы не оплаченного в срок товара.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание уточненный расчет истца, согласно которому неустойка по состоянию на 28.05.2009 составляет 329 932,36 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применена статья 333 ГК РФ, находит свое подтверждение, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ данная норма применима в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем оснований полагать, что размер взыскиваемой истцом неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, у апелляционного суда не имеется.

Согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки эквивалентен процентной ставке 10,8 % годовых (0,03х360), тогда как на протяжении основного периода начисления неустойки, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 13 % годовых. На день подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11,5 % годовых, а на день вынесения судебного решения - 10,75 % годовых.

Исходя из указанных выше обстоятельств, договорная неустойка не может считаться чрезмерно высокой.

Ответчик не привел каких-либо доказательств того, что взыскиваемая неустойка значительно превышает сумму возможных убытков истца, а значит, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства не доказана.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании неустойки в размере 129 932,36 руб. (329 932,36 - 200 000) надлежит отменить и удовлетворить требования истца в данной части.

Суд первой инстанции неверно распределил расходы по уплате госпошлины по иску между сторонами, в связи с чем с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ООО "Шинная Торговая Компания" следует взыскать расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 24 047,24 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009 по делу N А40-81863/09-50-599 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Шинная Торговая Компания" о взыскании с ОАО "Стройтрансгаз" неустойки в виде пени в сумме 129 932,36 руб.

Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ООО "Шинная Торговая Компания" неустойку в виде пени в сумме 129 932,36 руб.

Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ООО "Шинная Торговая Компания" расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 24 047,24 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева