Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-19250/2009

г. Москва

19 октября 2009 г.

Дело N А40-46271/09-92-297

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЛМ Фуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009

по делу N А40-46271/09-92-297, принятое судьей И.Н. Уточкиным

по иску ООО "Преображенское"

к ООО "МЛМ Фуд"

о взыскании 1 341 473 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор ООО "Преображенское" Бабаков Н.Н. на основании Решения от 17.09.2008 N 1

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Преображенское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "МЛМ Фуд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 284 675,20 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 58 439,25 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 18.08.2009, с учетом определения от 28.08.2009 об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Возражений по принятому решению в части удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины ответчиком не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии с п.5. 268 АПК РФ только в части взыскания неустойки.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N Ф-1-757/08, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в обусловленный срок товары (лук репчатый очищенный) в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товар.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику товар на сумму 704 675,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о принятии.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 420 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 284 675,20 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспаривает.

Согласно п.6.7 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующего заказа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом начислена неустойка в размере 58 439,25 руб.

Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере 58 439,25 руб. за период с 05.11.2008 по 20.04.2009.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что представленный истцом расчет неверен, поскольку неправильно определена дата, с которой начинается расчет неустойки. Так, по накладной от 16.10.2008 N 00000002 пеня начинает рассчитываться с 06.11.2008, а не с 05.11.2008; по накладной от 22.10.2008 N 00000003 - с 12.11.2008; по накладной от 29.10.2008 N 00000005 - с 19.11.2009 и т.д. по веем произведенным поставкам. Просрочка по оплате поставленного товара вызвана тяжелой экономической ситуацией. Истец не представил доказательств действительного размера ущерба.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлено, что расчет неустойки производился истцом именно с 06.11.2008 (момент возникновения обязательства ответчика по оплате поставленного товара) по 20.04.2009, а не с 05.11.2008.

Согласно расчету сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составила 58 439,25 руб.

Размер неустойки истцом увеличен не был.

В указанной связи доводы ответчика не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009 по делу N А40-46271/09-92-297 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько