Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-19101/2009

г. Москва

Дело N А40-38501/09-45-276

15 октября 2009 г.

N 09АП-19101/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-38501/09-45-276, принятое судьёй Лопуховой М.А., по иску Расулова Алексея Родионовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Уткин Александр Витальевич, Глинин Евгений Юрьевич о признании недействительными решения общего собрания участников общества, решения налогового органа, обязании предоставить документы общества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Расулов А.М. паспорт N 4509063288, Шаламов Е.Г. по доверенности от 05.06.2009 г. N 6-105;

от ответчиков: ООО "Мастер Клининг" Демяшкина Л.В. по доверенности от 01.07.2009 г. N 64,

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Расулов А.Р. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом отказа от части исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Уткин Александр Витальевич, Глинин Евгений Юрьевич:

- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Мастер Клининг" от 09 февраля 2009 г.;

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Мастер Клининг", запись ГРН 6097746518787 от 12 февраля 2009 г.

В обоснование иска указано на нарушение порядка и подготовки общего собрания участников общества 09 февраля 2009 года, на котором принято решение нарушающее права истца как участника общества, связанного с внесением изменений в устав по вопросу продажи доли участником третьим лицам.

Решением суда от 11 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, поскольку голосование истца могло повлиять на результаты принимаемого решения и допущенное нарушение является существенным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что обществом были приняты все необходимые меры по уведомлению истца о проводимом собрании. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло причинение убытков истцу. Кроме того, право участника общества на продажу своей доли третьим лицам не является дополнительным правом.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Уткина А.В., Глинина Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 9 февраля 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Мастер Клининг", на котором принято решение о внесении изменений и дополнений в Устав общества, связанные с порядком перехода доли участника общества в уставном капитале общества к другому лицу, а также по вопросу заключения крупных сделок.

На основании этого решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного данным Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что участие в проведении 09.02.2009 г. внеочередного общего собрания участников общества истец не принимал, доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте проведения указанного собрания данным обществом не представлено, допущенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания являются существенными.

При этом ссылка заявителя жалобы на пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой суд вправе оставить решение общего собрания в силе при наличии следующих условий: если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества, является необоснованной по следующим основаниям

Учитывая, что по смыслу указанной нормы для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным необходима совокупность перечисленных обстоятельств, в данном случае такая совокупность отсутствует, т.к. суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств также установил, что оспариваемое решение, ограничивающее право участника на отчуждение принадлежащей доли третьим лицам, могло быть принято единогласно и, соответственно, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения п.2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. по делу N А40-38501/09-45-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова