Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-18787/2009

г. Москва

14 октября 2009 г.

Дело N А40-52836/09-54-431

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серебряковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТАКСИ XXI"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июля 2009 года

по делу N А40-52836/09-54-431,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Закрытого акционерного общества "Европлан"

к Открытому акционерному обществу "ТАКСИ XXI"

о взыскании 44 034 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: Шинкарева И.В. по доверенности б/н от 04.08.2009г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "ТАКСИ XXI" (далее - ОАО "ТАКСИ XXI") о взыскании суммы 1 316,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, составляющей задолженность по договору лизинга N 61409/16-ФЛ/МСК-07 от 27.03.2007г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 г. по делу N А40-52836/09-54-431 требования, заявленные ЗАО "Европлан", удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ЗАО "Европлан" иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не представил надлежащих доказательств отправки ответчику уведомления о возмещении страховой премии, в связи с чем не мог осуществлять оплату страховой премии из поступивших от ответчика лизинговых платежей.

Ответчик представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 24.07.2009 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 27.03.2007 г. между ЗАО "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "ТАКСИ XXI" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 61409/16-ФЛ/МСК-07, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у Продавца указанный Лизингополучателем предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами N 1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.08.2006 г. (далее - Правила).

Во исполнение указанного договора Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю автомобиль легковой Chevrolet Lanos 2007 года выпуска, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи N 61409/16-КП/МСК-07 от 27.03.2007г., актом сдачи-приемки от 10.04.2007г.

Разделом 4 договора лизинга предусмотрена обязанность Лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи Лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с п. 4.4.1. договора лизинговые платежи уплачиваются в рублях по курсу валюты, являющейся эквивалентом условной денежной единицы, установленному Банком России на дату платежа.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ТАКСИ XXI" обязательства по внесению лизинговых платежей исполнило частично, задолженность последнего перед ЗАО "Европлан" по оплате лизинговых платежей N N 20-23 составляет 1 316,40 долларов США.

Поскольку ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 01.12.2008г. по 01.03.2009 г.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 316,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты долга.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что истец не представил надлежащих доказательств отправки ответчику уведомления о возмещении страховой премии, в связи с чем не мог осуществлять оплату страховой премии из поступивших от ответчика лизинговых платежей.

Данный довод судебной коллегией исследовался и не может быть принят, поскольку пунктом 13.12. Правил N 1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, установлено, что в случае, если обязательство по уплате страховой премии по договору страхования несет Лизингополучатель, при нарушении Лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по договору страхования предмета лизинга на один календарный день или более, Лизингодатель имеет право самостоятельно уплатить неуплаченную Лизингополучателем вовремя страховую премию. В этом случае Лизингодатель имеет право возместить расходы по уплате страховой премии из любого поступившего от Лизингополучателя платежа по договору и уведомить Лизингополучателя о таком возмещении.

Из вышеизложенного следует, что право Лизингодателя самостоятельно уплатить неуплаченную Лизингополучателем вовремя страховую премию и возместить расходы по ее уплате из любого из поступившего от Лизингополучателя платежа не связано с направлением Лизингополучателю уведомления об уплате страховой премии, а не направление уведомления о произведенном возмещении не освобождает Лизингополучателя от обязанности компенсировать понесенные Лизингодателем расходы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТАКСИ XXI" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009г. по делу N А40-52836/09-54-431 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова