Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-18976/2009

г. Москва

Дело N А40-53556/09-127-294

15 октября 2009 г.

N 09АП-18976/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009

по делу N А40-53556/09-127-294,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фишлэнд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительными решений от 19.03.2009 N 19/234 в части и N 19/235 полностью,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зенкиной Ю.В. по дов. б/н от 17.07.2009, Шарковой Е.В. по дов. б/н от 07.10.2009;

от заинтересованного лица - Супруна Н.Г. по дов. N 05-24/030621 от 07.04.2009,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фишлэнд" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.03.2009 N 19/234 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 4 893 770 руб. и N 19/235 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представители налогоплательщика заявили возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, инспекцией составлен акт от 31.12.2008 и вынесены решения от 19.03.2009 N 19/234 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 19/235 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которыми признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 5 318 128 руб., обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 893 770 руб.

Основанием для отказа в подтверждении правомерности применения налогового вычета послужило, по мнению инспекции, то, что из представленных обществом грузовых таможенных деклараций следует, что декларантом и получателем товара, а также плательщиком таможенных пошлин и налогов является ООО "Нево-Фиш", при этом документов, подтверждающих факт уплаты налога таможенному органу непосредственно заявителем, не представлено.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем в ходе проведения налоговой проверки представлены документы в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в спорном размере, а именно: агентский договор от 05.02.2007 N А-05/02, копии контрактов, заключенных с иностранными компаниями, ГТД, договоры, заключенные с контрагентами, счета-фактуры, платежные поручения, отчет Балтийской таможни, книги покупок и продаж и др. документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога.

Судом установлено, что между заявителем (принципал) и ООО "Нево-Фиш" (агент) 05.02.2007 заключен агентский договор N А-05/02, согласно положениям которого агент принял на себя обязательства от своего имени, но в интересах и за счет принципала заключать договоры на приобретение товаров, быть получателем грузов, поступающих в адрес принципала, обеспечивать оказание любых услуг и выполнение формальностей в том, что касается товаров принципала, осуществлять по поручению принципала приемку груза, погрузо-разгрузочные работы и др.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации комитет (принципал) обязан помимо комиссионного (агентского) вознаграждения возместить комиссионеру (агенту) израсходованные им на исполнение поручения суммы (фактические затраты).

В данном случае фактическими затратами на приобретение товаров являются уплаченные агентом и подлежащие возмещению принципалом, суммы: контрактной стоимости приобретенных товаров, таможенной пошлины и таможенных сборов за таможенное оформление, суммы, уплаченные агентом за услуги, оказанные третьими лицами (экспедиторами, брокерами, хранителями и пр.), по договорам, заключенным в интересах принципала на внутреннем рынке.

Судом установлено, что в спорном периоде агент заключал контракты на поставку товара с иностранными поставщиками от своего имени, но в интересах и за счет принципала. После таможенной очистки импортных товаров агент осуществлял передачу их принципалу по товарным накладным ТОРГ-12, согласованным сторонами как средство фиксации приема-передачи товаров, дальнейшая реализация товаров осуществлялась заявителем непосредственно, по прямым договорам поставки, заключенным на внутреннем рынке. Денежные средства в счет возмещения расходов агента на исполнение поручения принципала частично направлялись последним в виде авансовых платежей, частично возмещались уже после передачи товара агентом, что следует из представленных платежных поручений.

В силу п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии с п. 7 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу организациями, осуществляющими свою деятельность в интересах другого лица по соответствующим договорам, на сумму вознаграждения, а также на сумму оплаты (частичной оплаты) предстоящих услуг по таким договорам, регистрируются в книге покупок доверителя, комитента или принципала.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок вместо счетов-фактур регистрируются грузовые таможенные декларации на ввозимые товары.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, несмотря на тот факт, что агент осуществляет закупку импортного товара от своею имени, данная операция отражается в учете принципала как приобретение товара по импорту.

Факт принятия заявителем к учету товаров, ввезенных в его интересах ООО "Нево-Фиш", подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 41 и 41.1.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Таким образом, ООО "Нево-Фиш" (агент) не является плательщиком НДС по товарам, приобретаемым в интересах заявителя (принципала), в силу прямого указания налогового законодательства.

Следовательно, сумму НДС, фактически уплаченную агентом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет денежных средств принципала, последний вправе принять к вычету при наличии документов, служащих основанием для отражения соответствующих операций в бухгалтерском/налоговом учете, которыми, в данном случае, являются ГТД и отчет агента.

Согласно положениям ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм Кодекса, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Учитывая тот факт, что заявителем в обоснование налоговых вычетов представлены необходимые документы, являющиеся в данном случае доказательствам приобретения, оплаты и принятия к учету импортного товара и оказанных услуг, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов.

Довод инспекции о том, что представленный на камеральную проверку отчет агента не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона N 129 "О бухгалтерском учете" и не может подтверждать обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующих обстоятельств.

Форма отчета агента не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных действующим законодательством, что предоставляет агенту право составлять его в произвольной форме.

Таким образом, отчет, предоставленный агентом, составлен в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129 "О бухгалтерском учете" и содержит все необходимые реквизиты, а именно: название документа; дату его составления; название фирмы-агента; содержание операций (произведенные работы и услуги), измерители хозяйственной операции в денежном выражении; сведения о расходах агента, которые принципал должен возместить; сумму агентского вознаграждения; наименование должностей лиц, которые составили документ, и их личные подписи.

К своему отчету агент приложил все необходимые доказательства расходов.

Инспекция указывает, что доказательств оплаты агенту расходов, связанных с таможенными платежами, заявителем в налоговый орган не представлено, подтверждение факта уплаты и размера налога на добавленную стоимость таможенному органу при ввозе товаров по грузовым таможенным декларациям, предъявленным к возмещению в марте 2007 года, отчет таможенного органа о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и платежные поручения об уплате авансовых платежей в адрес таможенного органа у заявителя отсутствует.

Данные доводы налогового органа были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Положения ст.ст. 171, 172, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и право на возмещение исчисленного к уменьшению налога на добавленную стоимость с наличием либо отсутствием обстоятельств, указанных инспекцией в качестве отказа в возмещении налога.

Указанные доводы инспекции не основаны на положениях законодательства о налогах и сборах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговым органам права оценивать условия хозяйственных договоров с точки зрения соблюдения правовых интересов налогоплательщика, в рассматриваемом случае агента. Оценка обстоятельств, связанных с взаимоотношением сторон по агентскому договору, в том числе исполнение обстоятельств по оплате, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Судом установлено, что порядок расчетов между сторонами установлен п. 3 агентского договора (т. 1, л.д. 25-28), в соответствии с которым принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы и сборы, понесенные последним, в связи с исполнением поручения по договору.

Оплата НДС таможенному органу осуществлялась с расчетного счета агента, но за счет денежных средств принципала, что подтверждается платежными документами (чеками) об уплате таможенных платежей, а также платежными поручениями.

Всего в спорном периоде, согласно представленным платежным поручениям, ООО "Фишлэнд" для исполнения поручений агентом по агентскому договору перечислило ООО "Нево-Фиш" 62 520 000 руб. В свою очередь, ООО "Нево-Фиш" перечислило в Балтийскую таможню таможенные пошлины в сумме 10 280 290,29 руб., в т.ч. НДС - 5 318 128,14 руб. Суммы НДС указаны отдельной строкой в ГТД. Оплату таможенных пошлин и налогов Балтийская таможня подтверждает официальным документом "Подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов", в котором по каждой таможенной декларации имеется расшифровка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-53556/09-127-294 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев