Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 09АП-18984/2009

Город Москва

Дело N А40-74468/09-12-488

13 октября 2009 г.

N 09АП-18984/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГОРА Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2009 г. по делу N А40-74468/09-12-488 судьи Чадова А.С.

по заявлению ООО "АГОРА Трейд"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ИФНС России N 14 по г.Москве

об оспаривании решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Тысенко Е.О. паспорт 45 02 091354, решение N 3/09 от 11.03.2009г.;

от ответчика:

Ермаков Д.А. уд.N 407521, по дов. от 21.09.2009г.;

от 3-го лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГОРА Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве (далее - регистрирующий орган) от 01.06.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица по вх.N 202279А и N 202296А; обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр) запись о составлении обществом промежуточного ликвидационного баланса, согласно вх.N 202279А; осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести в Реестр запись о ликвидации общества, согласно вх.N 202295А.

Решением от 02.09.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указал на то, что требования кредиторов принимались обществом в течение двух месяцев, требований по уплате задолженности в бюджет не поступало. Считает, что налоговые органы должны соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Сослался на переплату денежных средств в бюджет. Сообщил, что из справок не видно, по каким основаниям, и в какие сроки образовались задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемые решения являются незаконными и не соответствуют положениям закона. Пояснил, что заявителем был подан полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. Указал на то, что требования кредиторов в установленный законом срок предъявлены не были, следовательно, ликвидационный отчет содержит достоверные сведения.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что заявитель не представил надлежащие документы для государственной регистрации, что в соответствии с законом является основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2009г. заявитель подал в Межрайонную ИФНС России N 46 по городу Москве два комплекта документов для окончательной государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Решениями от 01.06.2009г. ответчик отказал в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон) необходимых для государственной регистрации документов, при этом регистрирующий орган мотивировал свои выводы тем, что среди представленных обществом документов отсутствует заявление о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией, составленное с учетом п.1 и п.2 ст.224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым при обнаружении обстоятельств, при которых стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, регистрирующий орган указал на то, что не представлен ликвидационный баланс юридического лица, содержащий достоверные сведения о задолженности перед бюджетом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в регистрирующий орган обществом были представлены заявление, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, иные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации (решение, вестник, справка), что подтверждается распиской в получении документов, представленных для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.3 ст.22 Федерального закона документы, предусмотренные ст.21 указанного закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с п.5 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс после завершения расчетов с кредиторами.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст.224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при обнаружении обстоятельств, при которых стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции установил, что на день принятия оспариваемых решений общество имело непогашенную задолженность перед бюджетом, что подтверждается справками от 14.08.2009г. N 31648 и от 29.05.2009г. N 1137, представленных Инспекцией ФНС России N 14 по городу Москве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что обществом были представлены ненадлежащие документы: ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения (а именно, сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами), а также заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленное без учета положений ст.224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган, установив отсутствие документов, предъявляемых к государственной регистрации при ликвидации юридического лица, ввиду несоответствия представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации, сделал вывод о том, эти обстоятельства в силу п.п. "а" п.1 ст.23 Федерального закона являются основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица при его ликвидации.

Кроме того, суд первой инстанции не установил нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом суд посчитал, что в силу положений ст.65 АПК РФ регистрационный орган доказал факт соответствия оспариваемых решений действующему законодательству.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как видно из материалов дела, 11.03.2009г. единственным участником ООО "АГОРА Трейд" принято решение N 3/09 о добровольной ликвидации Общества, назначении ликвидатора Тысенко Е.О. и уведомлении о принятом решении МИФНС N 46 по г.Москве.

На основании представленного решения общества регистрирующий орган 17.03.2009г. внес в Реестр запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, что подтверждается выпиской из Реестра от 18.03.2009г., что соответствует ст.20 Федерального закона.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридического лица (журнал "Вестник государственной регистрации" N 11 (216) 2009 часть первая), 25.03.2009г. ликвидатором размещено сообщение о принятом заявителем решении о ликвидации Общества, порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Согласно данной публикации требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2-х месяцев с момента публикации по адресу: 123 007, г.Москва, 2-ой Хорошевский пр-д, д.7.

В силу ч.2 ст.63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В срок, установленный заявителем для предъявления требований кредиторами (25.05.2009г.) никаких требований кредиторами, в том числе органами, имеющими право, предъявлять к обществу требования, связанные с погашением задолженностей перед бюджетом, не предъявлено.

По данным бухгалтерского учета заявитель в момент составления промежуточного ликвидационного баланса не имел задолженности перед поставщиками и подрядчиками, персоналом организации, государственными внебюджетными фондами, а также задолженности по налогам и сборам и задолженности перед прочими кредиторами.

26.05.2009г. ввиду отсутствия кредиторских требований решением участника общества N 4/09 утвержден промежуточный баланс общества, решением участника общества от 27.05.2009г. N 5/09 утвержден ликвидационный баланс общества.

В соответствии с п.4. ст.9 Федерального закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов указанных в законе, при этом, законодателем регистрирующему органу не предоставлено право правовой экспертизы и проверки подлинности документов, представленных для регистрации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Такие же требования содержатся в п.6 ст.22 Федерального закона.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20-22 Федерального закона.

Из материалов дела видно, что справка ИФНС N 14 по г.Москве от 29.05.2009г. N 1137 содержит лишь информацию о том, что на 27.05.2009г. заявитель имеет неисполненную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций. Из справки ИФНС N 14 по г.Москве N 31648 видно, что на 14.08.2009г. заявитель имеет недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в единую систему газоснабжения. Вместе с тем из представленной справки видно, что у заявителя иметься переплата по иным налогам и сборам значительно превышающая недоимку.

Кроме того, в регистрирующий орган заявителем была представлена справка органа пенсионного фонда от 13.05.2009г. N 13 о том, что обществом уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР, на дату выдачи настоящей справки задолженности по обязательным платежам в ПФР не имеется.

Положениями ст.21 Федерального закона предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации юридического лица, который в силу п.4 ст.9 названного закона является исчерпывающим.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган предоставляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в заявлении подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, общество представило на регистрацию полный перечень надлежащим образом оформленных документов.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона предусмотрен закрытый перечень представляемых заявителем документов при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией

Вместе с тем представленный обществом ликвидационный баланс содержит необходимые и достоверные сведения по всем учетным позициям, то есть соответствует требованиям законодательства по содержанию, утвержден участником общества.

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Как видно из материалов дела, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении к обществу требований о погашении кредиторской задолженности в установленном законом порядке, в том числе направления обществу требования об уплате налога в установленные законодательством сроки, проведения налоговой проверки ликвидируемого юридического лица, обращения с иском в суд.

Таким образом, процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов определен действующим законодательством РФ. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что решения регистрирующего органа от 01.06.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией являются незаконными, не соответствуют требованиям Федерального закона и нарушают права и законные интересы общества.

В силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований о признании отказа в регистрации юридического лица незаконным, подлежит удовлетворению также требование об обязании осуществить государственную регистрацию.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2009 г. по делу N А40-74468/09-12-488 отменить.

Удовлетворить заявленные требования ООО "АГОРА Трейд" о признании недействительными решений МИФНС России N 46 по г.Москве от 01.06.2008г. об отказе в государственной регистрации за N 202279А и N 202295А.

Обязать МИФНС России N 46 по г.Москве осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о составлении ООО "АГОРА Трейд" промежуточного ликвидационного баланса на основании представленных 27.05.2009г. документов согласно вх.N 202279А, осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести в Реестр запись о ликвидации ООО "АГОРА Трейд" на основании представленных 27.05.2009г. документов согласно вх.N 202295А.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина Э.В.Якутов