Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-18993/2009

город Москва

N А40-61074/09-94-335

15 октября 2009 г.

N 09АП-18993/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логик Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009г.

по делу N А40-61074/09-94-335, судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ООО "Логик Трейд"

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориальное управление по г.Москве

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логик Трейд" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве (далее административный орган) от 06.05.2009г. N 453-09/1499М о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение установленного срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 10.08.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, а также на соблюдение ответчиком установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. По мнению суда, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт правонарушения.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие правонарушения, состав административного правонарушения, в том числе вина заявителя.

В судебное заседание не явились представители ООО "Логик Трейд" и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве. Располагая доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правомерного по существу решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Логик Трейд" и фирмой -нерезидентом "M.K.C. GROUP" S.r.l, Италия, был заключен внешнеторговый контракт от 15.11.2006г. N 06-LT на импортную поставку товаров.

На основании указанного договора в уполномоченном банке - ОАО "АЛЬФА-БАНК", Обществом оформлен паспорт сделки N 08110503/1326/0000/2/0.

В августе 2008 г., в соответствии с условиями контракта от 15.11.2006г. N 06- LT, Обществом был ввезен товар на таможенную территорию РФ по ГТД -N 10125170/040808/0007196, N 10125170/080808/0007409, N 10125170/110808/0007481, N 10125170/110808/0008669, N 10125170/150808/0007665, N 10125170/190808/0007794, N 10125170/210808/0007921, N 10125170/240808/0085159, N 10125170/080808/0008277.

В результате анализа справок о валютных операциях установлено, что в нарушение п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документах и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ГТД N 10125170/040808/0007196, N 10125170/080808/0007409, N 10125170/110808/0007481 - 18.11.2008г., по ГТД N 10125170/110808/0008669 - 26.11.2008г., по ГТД N 10125170/150808/0007665, N 10125170/190808/0007794, N 10125170/210808/0007921, N 10125170/240808/0085159, N 10125170/080808/0008277 - 02.12.2008г.

По факту выявленного административного правонарушения, 16.03.2009г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-203/2009 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 06.05.2009г. N 453-09/1499М Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, за нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим лицом в пределах его компетенции, при надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 10009000-203/2009 от 16.03.2009г., постановление об административном правонарушении от 06.05.2009г. N 453-09/1499М вынесено в присутствии представителя Общества - адвоката Блинова В.Б., действующего на основании ордера N 558 от 04.05.2009г., выданного на представление интересов Общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 10009000-203/2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие правонарушения, состав административного правонарушения, в том числе вина заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что ч.6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органами и агентами валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007г. за N 10804.

Согласно п.п.2.2, п.2.6 и 2.7 Положения резидент, в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за их проведением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок, поступивших за отчетный месяц денежных средств. Данные документы представляются в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, справки о подтверждающих документах были представлены Обществом в уполномоченный банк 18.11.2008г., 26.11.2008г., 02.12.2008г., что подтверждается штампом уполномоченного банка на указанных справках.

Таким образом, Обществом нарушен срок, установленный Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N 258-П для представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Общества об отсутствии в материалах дела грузовой таможенной декларации, без которой невозможно определить начало исчисления срока для представления документов в банк ПС, и, следовательно, сделать вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Согласно п.2.2 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении N 1 к данному Положению, в силу п.2 которого в графе 1 справки указывается дата выпуска товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ.

В соответствии с п.2.10 Положения N 258-П банк паспорта сделки проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок, установленного пунктами 2.8 и 2.9 настоящего Положения.

Таким образом, факт нарушения резидентом срока представления форм учета по валютным операциям, к которым согласно Указанию Центрального Банка РФ от 10.12.2007г. N 1950-У отнесена справка о подтверждающих документах, следует из содержания данной справки и не требует подтверждения государственной таможенной декларации.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем названное постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009г. по делу N А40-61074/09-94-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Э.В.Якутов Л.А.Москвина