Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 09АП-19012/2009

город Москва

Дело N А40-64545/09-92-348

13 октября 2009 г.

N 09АП-19012/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2009 г. по делу N А40-64545/09-92-348 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ОАО "Компания "Главмосстрой"

к Управлению ФРС по г.Москве

третье лицо: Департамент имущества г.Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Поддубная В.В. паспорт 45 03 156263 по дов. от 21.04.2009г.;

от ответчика: Гогричиани Э.Г. уд.N 010216 по дов. от 11.01.2009г.;

от третьего лица: Туренкова М.А. уд.N 806 по дов. от 24.12.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Компания "Главмосстрой" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве (далее Управление) об оспаривании оформленного письмом от 27.02.2009г. N 14/013/2008-57 решения об отказе в государственной регистрации договора аренды N М-06-509534 от 30.07.2008г. земельного участка с кадастровым номером 77:06:03013:119 площадью 9 400 кв.м. по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, вл.105, обязании зарегистрировать договор аренды.

Решением от 06.08.2009г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неверным применением судом норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год не подлежит государственной регистрации. Считает, что срок действия договора исчисляется не с момента его подписания сторонами, а с момента государственной регистрации. Сослался на расторжение первоначального договора аренды.

Отзывы на апелляционную жалобу от заявителя и третьего лица не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Указал на то, что договор считается заключенным, и срок действия договора начинает течь с момента его государственной регистрации.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что срок действия договора аренды, представленного для государственной регистрации, составляет более года с момента его подписания. Пояснил, что оснований для отказа в государственной регистрации не имеется.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Полностью поддержал позицию, изложенную заявителем.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснение сторон, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Компания "Главмосстрой" в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.11.2003г. N 2174-РП и инвестиционным контрактом от 03.12.2003г. N ДЖП.03.ЮЗАО.00554 является инвестором по проектированию и строительству жилого дома по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, вл.105.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:03013:119 площадью 9 400 кв.м. по указанному адресу был предоставлен заявителю в целях проектирования и строительства жилого дома, на основании распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 11.11.2004г. N 2558-РП, во исполнение которого был заключен договор аренды земельного участка N М-06-507171 от 16.12.2004г.

Земельный участок был предоставлен в аренду на срок до 31.12.2005г., государственная регистрация договора аренды была осуществлена 27.06.2005г.

По истечении срока действия договора аренды N М-06-507171 инвестор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком и уплачивать арендную плату. Таким образом, в соответствии с ч.2. ст.621 ГК РФ и п.2 договора аренды N М-06-507171, договор считался заключенным на неопределенный срок.

Срок реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома был продлен до 2009 г. в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 18.06.2007г. N 1213-РП и Дополнительным соглашением N 1 от 17.01.2008г. к Инвестиционному контракту от 03.12.2003г. N ДЖП.03.ЮЗАО.00554.

В соответствии с решением Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию (Протокол N 12 от 03.04.2008г., утвержден распоряжением префекта ЮЗАО г.Москвы от 30.04.2008г. N 495-РП) и распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы от 19.06.2008г. N 765-РП, 30.07.2008г. между Департаментом земельных ресурсов и ОАО "Компания "Главмосстрой" был заключен договор аренды N М-06-509534 того же земельного участка на срок до 31.12.2009г.

06.09.2008г. акционерным обществом было подано в Управление заявление вх.N 77-77-14/013/2008-57 и пакет документов на государственную регистрацию договора краткосрочной аренды земельного участка от 30.07.2008г. N М-06-509534 на земельный участок по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, вл.105.

06.10.2008г. на основании п.1 ст.19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц - до 06.11.2008г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих законный порядок предоставления в аренду земельного участка для строительства жилого дома, в соответствии с положениями ЗК РФ.

В силу положений ст.30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предварительного согласования места размещения объектов, на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ, либо без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в случае, если была только одна заявка.

Порядок предоставления земельных участков под строительство из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с предварительным согласованием мест размещения установлен ст.ст. 31-32 ЗК РФ.

31.10.2008г. ОАО "Компания "Главмосстрой" было подано в регистрирующий орган заявление о приостановлении государственной регистрации на три месяца.

На основании данного заявления, руководствуясь п.3 ст.19 Закона о регистрации, 06.11.2008г. Управление приостановило государственную регистрацию сроком на три месяца, указав, что срок приостановления истекает 31.01.2009г.

В соответствии с п.2 Договора аренды земельного участка N М-06-509534 от 30.07.2008г. срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 31.12.2009г.

Управление пришло к выводу, что срок действия договора аренды земельного участка составляет менее одного года, и, руководствуясь абз.2 п.1 ст.20 Закона о регистрации, вынесло оспариваемое решение от 27.02.2009г. N 14/013/2008-57 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка N М-06-509534 от 30.07.2008г.

Свои выводы ответчик мотивировал тем, что в силу положений ч.3 ст.433 ГК РФ договор должен считаться заключенным с момента его государственной регистрации, и, соответственно, срок его действия с момента регистрации составит менее года, в связи с чем упомянутый договор аренды земельного участка не подлежит государственной регистрации на основании положений п.2 ст.26 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел, об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.2 Закона о регистрации, государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество, предусматривающий прием регистрирующим органом документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям закона, проведение правовой экспертизы и проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав определен статьей 13 упомянутого закона.

В силу ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, в том числе срок действия договора, определяются по усмотрению сторон.

В силу ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок в договоре аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела видно, что согласно пункту 2 договора аренды земельного участка N М-06-509534 от 30.07.2008г. срок действия договора установлен с момента государственной регистрации до 31.12.2009г.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что первоначально на земельный участок по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, вл.105 (кадастровый номер 77:06:03013:119) между заявителем и ДЗР г.Москвы был заключен договор аренды от 16.12.2004г. N М06-507171. Государственная регистрация договора произведена 27.06.2005г.

Дополнительным соглашением N М-06-507171/1 от 30.07.2008г. (пункт 2) данный договор расторгнут с 30.07.2008г. в связи с заключением на новый срок договора аренды земельного участка от 30.07.2008г. N М-06-509534.

При этом суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что между сторонами фактически были продолжены арендные отношения, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.10.2008г. N 14/009/2008-365 регистрирующий орган указал заявителю, что регистрация дополнительного соглашения от 30.07.2008г. к договору аренды от 16.12.2004г. N М-06-507171 возможна одновременно с регистрацией договора аренды от 30.07.2008г. N М06-509-534.

При этом Управление зарегистрировало 27.02.2009г. дополнительное соглашение N М-06-507171/1 от 30.07.2008г. о расторжении договора аренды от 16.12.2004г. N М-06-507171, о чем свидетельствует штамп о регистрации на обороте дополнительного соглашения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в силу положений Закона о регистрации не установлен срок для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о государственной регистрации сделок с землей и иным недвижимым имуществом.

Таким образом, акционерное общество имело право обратиться в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N М-06-509534 от 30.07.2008г. до истечения срока действия указанного договора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, между сторонами фактически были продолжены арендные отношения, срок, на который заключен договор аренды земельного участка N М-06-509534 от 30.07.2008г., установлен сторонами сделки с момента регистрации по 31.12.2009г.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления об отказе в государственной регистрации от 27.02.2009г. N 14/013/2008-57 не соответствует требованиям п.1 ст.20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд первой инстанции правомерно обязал Управление в силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ произвести государственную регистрацию договора аренды от 30.07.2008г. N М-06-5095534 земельного участка с кадастровым номером 77:06:03013:119.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание копию письма Контрольного комитета города Москвы от 14.05.2009г. N 01-04-05-8315/8 о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы, предусматривающего продление срока строительства жилого дома по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, вл.105 на 40 месяцев с момента принятия указанного правового акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009г. по делу N А40-64545/09-92-348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина Э.В.Якутов