Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-19450/2009

г.Москва

Дело N А40-43394/09-40-317

N 09АП-19450/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиционная строительная фирма ДИВАЛИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "11" августа 2009 года,

принятое судьей Марченко Р.А.

по делу N А40-43394/09-40-317

по иску ООО "Лизинговая Компания "Дело"

к ответчику ООО "Инвестиционная строительная фирма ДИВАЛИ"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, истребовании объекта аренды,

и по встречному иску о признании договора аренды незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Овечкин С.В. по доверенности от 25.02.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2009г. ООО "Лизинговая Компания "Дело" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Инвестиционная строительная фирма ДИВАЛИ" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 1664-Л1/СТ08 от 09.09.2008г.:

- 722632руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2008 года по апрель 2009 года;

- 265530руб. 50коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2008г. по 09.04.2009г.;

- истребовании объекта аренды: фронтального погрузчика ZL50L с заводским номером 20370441, двигателем С308001816, 2008г.в., желтого цвета, ПТС "ТА 293828 от 10.06.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "11" августа 2009 года (л.д. 93-97) по первоначальному иску требования о взыскании неустойки удовлетворены в части 33191руб. 32коп., остальные требования - в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (л.д. 103-106), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у арендатора обязанности по внесению установленной Договором финансовой аренды N 1664-Л1/СТ08 от 09.09.2008г. арендной платы, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно:

- незаключенности Договора финансовой аренды вследствие отсутствия в нем точного описания объекта аренды, наименования места и указания на порядок передачи объекта аренды, порядка расчетов (графика платежей);

- неисполнением арендодателем обязанности по передаче объекта аренды арендатору, что освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 113-115), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 09.09.2008г. между ООО "Лизинговая Компания "Дело" (арендодатель) и ООО "Инвестиционная строительная фирма ДИВАЛИ" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 1664-Л1/СТ08 от 09.09.2008г. (л.д. 15-25), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: транспортное средство: фронтальный погрузчик ZL50L у определенного им продавца, а именно: ООО "МАО-МОТОРС", и предоставить указанное имущество арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, а арендатор - ежемесячно до 01 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере, определенном в прилагаемом к договору Графике (л.д. 25).

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что вследствие неопределенности объекта аренды Договор финансовой аренды не считается заключенным, - является необоснованным.

На стадии заключения Договора финансовой аренды в прилагаемой к нему Спецификации (л.д. 24) стороны определенно обозначили объект аренды указанием на его наименование (транспортное средство) и марку (фронтальный погрузчик ZL50L); в дальнейшем на стадии исполнения Договора финансовой аренды при подписании Акта приема-передачи от 14.11.2008г. (л.д. 26) стороны также определенно обозначили объект аренды указанием на его наименование и марку, совпадающие с данными Спецификации, а также заводской номер, номер двигателя, и при этом арендатор не высказывал арендодателю каких-либо претензий относительно состава переданного ему имущества, - что свидетельствует об имевшейся у сторон полной определенности относительно согласованного в качестве объекта аренды имущества.

В связи с чем установленных ст. 607 ГК РФ оснований для признания Договора финансовой аренды незаключенным не имеется.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о неисполнении арендатором Договора финансовой аренды, выразившемся в непредоставлении объекта арены арендатору в пользование, - является необоснованным.

По условиям Договора финансовой аренды (п. 3.5.) объект аренды подлежал передаче арендатору на складе продавца.

14.11.2008г. в г.Москве сторонами составлен Акт (л.д. 26) о том, что арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды на предусмотренных договором условиях, при отсутствии претензий по исполнению своих обязательств; от имени арендатора Акт подписан единоличным исполнительным органом.

Арендатор доказательств того, что фактическая передача объекта аренды в согласованном в п. 3.5. Договора финансовой аренды месте не состоялась или состоялась позднее составления Акта от 14.11.2008г., удостоверяющего факт передачи объекта аренды, вследствие чего арендатор был лишен возможности пользоваться объектом аренды в период, за который арендодатель требует взыскания арендной платы, - не представил.

В связи с чем установленных ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы не имеется.

Установлено, что обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не выполнялось; задолженность за период с октября 2008 года по апрель 2009 года (пределы заявленных исковых требований) составила 722632руб., - в силу чего на стороне арендодателя возникло право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также предусмотренной договором неустойки по ставке 0,5% от просроченной суммы в день, составившей за период с 01.12.2008г. по 09.04.2009г. (пределы заявленных исковых требований) 265530руб. 50коп.

Расчеты взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 3-1), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

Условиями Договора финансовой аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления при просрочке во внесении арендной платы свыше 2-х раз, и обязанность арендатора в течение 2 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного уведомления возвратить объект аренды арендодателю в указанном последним месте в пределах г.Москвы.

Письмом исх. N 294/А от 30.03.2009г. (л.д. 33), обстоятельство получения которого арендатором не отрицается, арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора и потребовал до 06.04.2009г. возвратить объект аренды по указанному в письме адресу в пределах г.Москвы.

Таким образом, обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Однако обязательство по возврату объект аренды арендатором выполнено не было.

Доказательств иного Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 301, 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки (за заявленный Истцом период, в завяленном Истцом размере), и истребовании объекта аренды из владения арендатора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 33191руб. 32коп. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки, изменении учетной ставки банковского процента за указанный период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" августа 2009 года по делу N А40-43394/09-40-317 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова