Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-17757/2006, N 09АП-13901/2009-ГК

г. Москва

Дело N А40-45440/06-37-320

12.10.2009 г.

N 09АП-13901/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009г.

по делу N А40-45440/06-37-320,

принятое судьей Н.И. Терещенко

по иску: ООО "ЭЛИОН"

к Российской Федерации в лице МВД России,

третье лицо - Начальник СУ при Одинцовском УВД ГУВД МО Голуб А.Н.

о взыскании 2 228 800 руб. убытков

При участии

от истца - не явился, извещен

от ответчика: Полюдов А.Э. по доверенности б/н от 22.01.2009г.; Куликова Е.Б. по доверенности б/н от 22.01.2009г.

от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, третье лицо - Начальник СУ при Одинцовском УВД ГУВД МО Голуб А.Н., о взыскании 2 228 800 руб. убытков.

По настоящему спору было вынесено решение от 07.11.2006г., вступившее в законную силу. По заявлению истца о пересмотре вступившего в законную силу решения, суд в порядке п. 6 ст. 311 АПК РФ отменил вышеназванное решение.

При повторном рассмотрении по п.2 ст. 317 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму реальных убытков и упущенную выгоду, так как ответчик является лицом, ответственным за убытки по ст. 16, 1069 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что Постановление Конституционного Суда РФ N 9П от 16.07.2008г не имеет обратной силы, так как решение суда от 07.11.2006г было исполнено.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Решением от 06.07.2009г. по делу N А40-45440/06-37-320 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ООО "ЭЛИОН" 1 650 000 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

С принятым решением ответчик - МВД России не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд обжалуемое решение отменить, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что положения Постановления Конституционного Суда РФ N 9-П от 16.07.2008г. могут быть распространены на решение Арбитражного суда от 07.11.2006г. по настоящему делу в случае, если оно не вступило в законную силу или в случае если оно вступило в законную силу, но не исполнено либо исполнено частично. Тогда как данное решение, которым в иске ООО "ЭЛИОН" отказано полностью, вступило в законную силу и судом исполнительный лист не выдавался. Следовательно, данное решение не может относиться к категории решений, вступивших в законную силу, но не исполненных либо исполненных частично.

Кроме того, как считает ответчик, по уголовному делу N 34194, в рамках которого была изъята спиртосодержащая продукция, принадлежащая истцу, до настоящего времени не принято решение о его прекращении, действия органов внутренних дел по признанию и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств не признаны в установленном порядке незаконными.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца - ООО "ЭЛИОН" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора по правилам ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с исключением юридического лица и ЕГРЮЛ. В обоснование своего ходатайства ответчик представил сведения ФНС об исключении ООО "ЭЛИОН" из ЕГРЮЛ, полученные с использованием Интернет сайта.

Так как, данная информация ФНС не заверена, судом был направлен запрос в ИФНС РФ N 46 по г. Москве.

Согласно поступившему в Девятый арбитражный апелляционный суд ответа ИФНС РФ N 46 по г. Москве на судебный запрос о предоставлении информации в отношении ликвидации ООО "ЭЛИОН" не исполнен, поскольку в ЕГРЮЛ содержится несколько юридических лиц с наименованием ООО "ЭЛИОН".

Однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представил заверенную надлежащим образом выписку ИФНС РФ N 46 по г. Москве в отношении истца о том, что юридическое лицо ООО "ЭЛИОН" (ОГРН 1037789095497) исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением его деятельности 22.11.2008г. и ООО "ЭЛИОН" исключен из ЕГРЮЛ.

В соответствии со п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах и нести в соответствии с этой деятельностью обязанности.

При этом, в силу п.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Запись об исключении из ЕГРЮЛ внесена именно в отношении истца - юридического лица - ООО "ЭЛИОН", следовательно, общество утратило свою правоспособность, в том числе и на предъявление исков в интересах общества, поэтому коллегия апелляционного суда полагает, что дальнейшее ведение арбитражного процесса вообще исключается.

Одной из форм окончания рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора, является прекращение производства по делу в соответствии с ч.1 ст. 150 АПК РФ, т.к. спор по заявленным требованиям не может быть рассмотрен без участия стороны в споре, прекратившей свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая, что запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭЛИОН" внесена 22.11.2008г., т.е. до принятия оспариваемого решения, то в силу названной нормы закона обжалуемое решение Арбитражного суда от 06.07.2009г. по делу N А40-45440/06-37-320 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 150, а также статьями 176, 266, 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009г. по делу N А40-45440/06-37-320 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев