Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-16923/2009

г.Москва

N А40-48889/09-106-276

16 октября 2009 г.

N 09АП-16923/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Веклича Б.С., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009

по делу N А40-48889/09-106-276, судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Евросеть Опт"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара и требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Ковалева Е.Н. по доверенности от 11.01.2009, паспорт 66 04 149278; Фурсов В.Н. по доверенности от 28.01.2009, уд. N 239493

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть опт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 24.02.2009 N 10005000-25-31/073 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей от 02.03.2009 N 107.

Решением от 15.07.2009 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение о классификации товара не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Шереметьевская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Евросеть Опт" требований отказать, ссылаясь в обоснование доводов на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает также на недостоверность сведений о функциональной принадлежности товара при его описании в графе 31 ГТД, что послужило основанием для неправильной классификации товаров по ТН ВЭД. Считает, что товар "беспроводная BLUTOOTH гарнитура для мобильных устройств" подлежит классификации в товарной позиции 8518.

ООО "Евросеть Опт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на неправильное применение таможенным органом Основных правил интерпретации ТН ВЭД России (правила 1 и 6), а также на то, что таможенный орган, принимая решение о классификации товаров, не принял во внимание нормы Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, а также пояснения к ТН ВЭД России.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Евросеть Опт" на основании договора поставки от 04.02.2006 N 002-MD/06, заключенного с компанией "Motorola GmbH", представило к таможенному оформлению на таможенном посту "Аэропорт Шереметьево (грузовой)" Шереметьевской таможни по ГТД N 10005020/170408/0036985 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар N 1 "Беспроводные гарнитуры радиотехнологии BLUETOOTH для сотовых телефонов MOTOROLA_"

При этом указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 5 % от таможенной стоимости товара.

Товар по ГТД N 10005020/170408/0036985 выпущен в заявленном режиме 18.04.2008.

По результатам проведенной 24.02.2009 проверки, в порядке ст.412 ТК России, Шереметьевской таможней принято решение N 10005000-25-31/073 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8518 30 950 0 ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 10% таможенной стоимости товара.

На основании данного решения в адрес ООО "Евросеть Опт" выставлено требование от 02.03.2009 N 107 об уплате таможенных платежей в сумме 155 014 руб. 87 коп.

Считая указанные решение о классификации товара и требование незаконными, ООО "Евросеть опт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 24.02.2009 N 10005000-25-31/073 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России принято таможенным органом с нарушением норм таможенного законодательства.

Суд правильно установил, что основанием для принятия таможенным органом обжалуемого решения о классификации товара послужило заявление недостоверных сведений о национальной принадлежности товаров при их описании в графе 31 ГТД N 10005020/170408/0036985, поскольку задекларированные товары представляют собой беспроводную гарнитуру "BLUETOOTH" для использования с мобильными телефонами, помещаемую на ухе, а именно, устройство (наушник, объединенный с микрофоном и громкоговорителем). В связи с чем, товар должен быть классифицирован по коду 8518 30 950 0 ТН ВЭД "наушники и телефоны головные, объединенные или необъединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей".

Также в обоснование указанного решения в графе 8 указано, что при классификации товара таможней применены 1 и 6 Правила интерпретации ТН ВЭД России.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не доказал правомерность выводов в оспариваемом решении о классификации товара на основании правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД и необходимости отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8518 30 950 0.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 и введенной в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007.

Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14.06.1983.

Согласно п. 1 раздела "Основные правила интерпретации ТН ВЭД" "Таможенного тарифа", утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. N 718 (далее - "Таможенный тариф"), для юридических целей в первую очередь учитывается текст товарных позиций и пояснений к ним.

Как следует из материалов дела, товар, оформленный по спорной ГТД классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД 8517 62 000 9 .

Как достоверно установлено судом, при классификации товара заявитель исходил из описания товара, в имеющихся коммерческих и технических документах и пришел к выводу, что товар "беспроводная BLUTOOTH гарнитура для мобильных устройств" подлежит классификации в товарной позиции 8517 "аппаратура для передачи или приема голоса, изображений, или данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной (например, в глобальной или локальной сети связи)".

При определении кода ТН ВЭД заявитель руководствовался положениями Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718), согласно которой в товарную позицию включается аппаратура для передачи или приема речи или других звуковых сигналов между двумя точками путем изменения электрического тока или оптической волны для проводной связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной сети связи.

Классификационным решением ответчика от 24.02.2009 N 10005000-25-31/073 товар отнесен к подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД.

Суд обоснованно исходил из того, что товарная позиция 8517 включает в себя аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратур товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528. Тогда как текст товарной позиции 8518 не содержит описания того, какие товары могут быть отнесены к наушникам, каково их предназначение и в какой области эти товары могут использоваться.

Текст товарной позиции 8517, в отличие от товарной позиции 8518, отражает основные функциональные и технические характеристики гарнитуры Bluetooth. Из текста товарной позиции 8517 следует, что такая аппаратура осуществляет как прием, так и передачу голоса и других данных, кроме того, данная передача может осуществляться посредством беспроводной связи.

Как следует из технического описания товара, беспроводная гарнитура "BLUETOOTH" представляет собой аппаратуру для передачи и приема голоса предназначенные по своей конструкции для использования с мобильными телефонами; целью обеспечения функции "hand-free".

При таких обстоятельствах, а также учитывая способ передачи сигнала, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком того, что товарная позиция 8518 отражает основные функциональные характеристики товара.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно указано на то, что для целей сравнения товарных позиций 8517 и 8518 Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России не рассматривается, так как оно касается классификации товаров в субпозициях товарных позиций.

Кроме того, в силу пункта 1 Постановления Правительства от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", классификация товаров осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция). Российская Федерация является участником Конвенции.

В пункте "а" статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в отношения к этой Договаривающейся стороне.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Конвенции договаривающаяся сторона может создавать в своих таможенно-тарифной и статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Исходя из изложенного, классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

В представленных документах, а именно, в международной товарно-транспортной накладной (CMR), инвойсах, упаковочных листах указан код товара - 8517 62 000 9. Таким образом, заявляя классификационный код товара 8517 62 000 9 ТН ВЭД России, декларант, в том числе, руководствовался положениями Конвенции.

Доводы ответчика о том, что в графе 31 спорной ГТД указаны недостоверные сведения при описании товара, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, как следует из графы 7 оспариваемого решения, сведения о товаре, необходимые для классификации совпадают с описанием товара, указанного в графе 31 ГТД. Сведения о том, что спорная гарнитура "BLUETOOTH" должна быть описана как "наушник" графа 7 оспариваемого решения не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика о классификации товара, а также требование об уплате таможенных платежей, не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-48889/09-106-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

Б.С. Веклич В.А.Свиридов