Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 09АП-19645/2009

г. Москва

22 октября 2009 г.

Дело N А40-54614/09-9-467

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП города Москвы "Спортивные лотереи"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.08.2009 по делу N А40-54614/09-9-467,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ГУП города Москвы "Спортивные лотереи"

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Столярова А.О. по дов. от 24.12.2008

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы об обязании Государственного унитарного предприятия города Москвы "Спортивные лотереи" освободить земельный участок общей площадью 3 кв.м с кадастровым номером 77:03:03023:072, расположенный по адресу: город Москва, ул.Большая Черкизовская, вл.3.

Решением от 11.08.2009 суд обязал ответчика освободить занимаемый земельный участок в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда и в освобожденном виде передать участок истцу.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор аренды от 23.05.2006 N М-03-507402, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:03:03023:072 общей площадью 3 кв.м по адресу: город Москва, ул.Большая Черкизовская, вл.3., предоставленный в пользование для эксплуатации киоска по реализации проездных билетов и сопутствующих товаров, сроком до 26.12.2008. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с предстоящим истечением срока договора N М-03-507402 истец 02.12.2008 направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды с 27.12.2008 по правилам ст.621 Гражданского кодекса РФ. Направление уведомления подтверждено почтовыми документами.

При наличии возражений со стороны арендодателя, заявленных до истечения срока договора, договор аренды N М-03-507402 не может считаться возобновленным на неопределенный срок.

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом проверки земельного участка от 09.04.2009 установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформления земельно-правовых отношений в соответствии с законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об освобождении земельного участка.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства подлежит отклонении, поскольку в судебном заседании участвовали представители ответчика, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении копии определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.111) по адресу места нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к апелляционной жалобе.

Ссылка заявителя жалобы на введение 06.05.2009 в отношении ответчика процедуры конкурсного производства подлежит отклонению, поскольку указанные сведения не были представлены ответчиком в суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий у представителей ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не могут быть приняты, поскольку доказательства прекращения действия доверенностей по состоянию на 03.08.2009 ответчик не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-54614/09-9-467 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Спортивные лотереи" без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Спортивные лотереи" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова