Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-19126/2009

г. Москва

Дело N А40-16345/09-25-120

19 октября 2009 г.

N 09АП-19126/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

М.А. Дашиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "ТУР и ТЕХ ГмбХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009

по делу N А40-16345/09-25-120, принятое судьей Г.В. Комаровой

по иску Некоммерческого Партнерства "Группа "ГУТА"

к Компании "ТУР и ТЕХ ГмбХ"

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца - О.Н. Бостан, Т.В. Ушалл, П.А. Шайхутдинова

от ответчика - Е.А. Богушевская

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое Партнерство "Группа "ГУТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "ТУР и ТЕХ ГмбХ" (далее - ответчик) о признании соглашения о продаже от 04.09.2007 незаключенным.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.08.2009 заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования истца.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает, что вывод суда о том, что спорное Соглашение между сторонами не было заключено, не соответствует Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли - продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980), согласно которой не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался и подтверждался в письменной форме. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что ответчику были выставлены счета на оплату, в которых содержалось более подробное наименование товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 12.08.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в Соглашении о продаже от 04.09.2007, заключенном истцом с ответчиком, условия о наименовании и количестве товара отсутствуют, а в п. 3 рассматриваемого Соглашения установлена лишь обязанность истца произвести оплату на основании счета и упаковочного листа, выписываемых ответчиком, без какой-либо возможности для истца произвести согласование в отношении наименований и количества товара, которые ответчиком определяются по своему собственному усмотрению.

В частности, согласно условиям данного соглашения ответчик (продавец) согласился продать, а истец (покупатель) согласился купить материалы для ремонта кухни Отеля "Корал Стренд", материалы для ремонта ресторана Отеля "Корал Стренд", материалы для покрытия крыши кухни Отеля "Корал Стренд" (л.д. 8).

Поскольку в Соглашении о продаже от 04.09.2007 сведений о наименовании и количестве товара не содержится, и не содержится в том числе возможности для истца произвести согласование в отношении наименований и количества товара, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данное Соглашение признается незаключенным.

Более того, в Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли - продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980) также содержится положение о том, что предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения (ст. 14).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Довод заявителя жалобы (ответчика) о том, что согласно Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли - продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980) не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался и подтверждался в письменной форме, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не подлежит доказыванию, исследованию и оценке судом в рассматриваемом споре о признании договора незаключенным, так как данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по такому спору, а подлежит установлению при рассмотрении гражданско-правового спора о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другому доводу заявителя жалобы о том, что ответчику были выставлены счета на оплату, в которых содержалось более подробное наименование товара, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12.08.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-16345/09-25-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "ТУР и ТЕХ ГмбХ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова