Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-15047/2009

г. Москва

Дело N А40-36723/09-8-312

16 октября 2009 г.

N 09АП-15047/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А40-36723/09-8-312 по иску ООО "Строймехком" к ООО "Жилремстрой" о взыскании 9.683.720 руб.

при участии:

от истца: Абрамовой Е.В. по дов. от 04.03.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строймехком" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Жилремстрой" о взыскании 9.683.720 руб., составляющих задолженность ответчика по договору подряда от 11.03.2008 г. N 016/С.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2009 г. по делу N А40-36723/09-8-312 исковые требования удовлетворены истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в связи с рассмотрением дела в незаконном составе. Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права.

Определением от 02.10.2009 г. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Апелляционной коллегией установлено, что ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением суда от 05.05.2009 года удовлетворено данное ходатайство и предложено сторонам в срок до 15.05.2009г. представить кандидатуры арбитражных заседателей для привлечения их к рассмотрению данного дела. Судебное заседание назначено на 09.06.2009г.

В силу пункта 3 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, определением от 20.05.2009г. суд самостоятельно назначил арбитражных заседателей, хотя ответчик представил заявление о выборе кандидатуры арбитражного заседателя 28.05.2009 года, то есть в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушен порядок формирования судебного состава, в связи с чем, дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе.

Определением от 02.10.2009 г., арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции установлено, что в обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не оплачены принятые результаты работ, выполненные истцом в рамках договора подряда от 11.03.2008 г. N 016/С.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, никаких заявлений и ходатайств по иску в суд не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, обозрев подлинники исследуемых доказательств, выслушав представителя истца, установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор подряда N 016/С от 11.03.08г., в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить работы, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы на общую сумму 9.683.720 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые подписаны ответчиком (л.д.42-52).

В соответствии с п.5.4 настоящего договора (л.д. 33-40) оплата за выполненные работы производится ответчиком на основании справки о стоимости выполненных работ, составленной по форме КС-3 и акта выполненных работ по форме КС-2 в течение 3-х банковских дней после подписания вышеуказанных документов.

Из материалов дела видно, что истец 27.01.2009г. направил в адрес ответчика претензию исх. N 060 о задолженности в размере 9.683.720 руб.

Доказательств оплаты суммы долга или других возражений по факту неисполнения договорных обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявив об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга или других возражений по факту неисполнения договорных обязательств, ответчиком не представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 9.683.720 руб. долга являются обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче иска истец просил отсрочку по оплате госпошлины по иску, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2009 г. по делу N А40-36723/09-8-312 отменить.

Исковые требования ООО "Строймехком" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Жилремстрой" в пользу ООО "Строймехком" 9.683.720 руб. долга.

Взыскать с ООО "Жилремстрой" в доход федерального бюджета 59.918 руб. 60 коп. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова С.Н.Овчинникова