Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 04АП-235/11

г. Чита

28 марта 2011 года

дело N А58-7562/2010

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский улус" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по делу N А58-7562/2010 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Администрации муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский улус" о взыскании 1 037 560,96 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Идеал 2001",

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский улус" обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по делу N А58-7562/2010.

Определением от 27 января 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 28 февраля 2011 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий направление или вручение истцу - государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Идеал 2001" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.01.2011 была направлена заявителю. В связи с отсутствием у суда доказательств получения определения от 27.01.2011 заявителем, определением от 01.03.2011 срок для предоставления документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу, был продлен до 21.03.2011.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.01.2011 и о продлении срока оставления жалобы без движения от 01.03.2011 были получены заявителем 02.03.2011 и 11.03.2011 соответственно, что подтверждается распечатками с официального сайта Почты России.

В срок, установленный в определении суда - 21 марта 2011 года, а также в период ожидания, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 11.03.2011 по 28.03.2011). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков