Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-11225/2009, N 09АП-15727/2009-АК

Москва

12 октября 2009 г.

N 09АП-15727/2009-АК N А40-29343/09-145-207

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

Судей Попова В.И. Цымбаренко И. Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВТОлогистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009

по делу N А40-29343/09-145-207

по заявлению ООО "АВТОлогистика"

к Домодедовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Богданов В.М. по дов. от 16.06.2009г. N 204, паспорт 45 01 978332;

Угрюмов Д.А. по дов. от 03.08.2009г. N 244, паспорт 46 03 822762;

от ответчика: Климушина Е.А. по дов. от 17.08.2009г. N 01-15/8271, паспорт 45 03 450937;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2009 ООО "АВТОлогистика" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 07.02.2009 N 10002000-330/2008.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом было допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Полагал, что при декларировании товара таможенному органу были предоставлены достоверные сведения о товаре. Пояснил, что ошибка в наименовании детали является технической. Артикул соответствует наименованию товара перемещаемого через границу. Указал, что Обществом уплачены таможенные платежи по ставке 10% как за фонарь стоп сигнал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Пояснил, что по представленной ГТД в составе партии находится товар - стоп сигнал, однако в ходе проверки обнаружен изогнутый патрубок.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика также указал на то,что в ГТД в отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения. наименование, описание, код товара и качественные характеристики по установленной форме не были заявлены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2008 ООО"Автологистика" по ГТД N 10002010/280908/0024640 был представлен для таможенного оформления товар, прибывший в адрес Общества из Объединенных Арабских Эмиратов по авианакладной N 670-01894723 в количестве 45 мест весом 2807 кг.

Согласно Акту таможенного досмотра (АТД) 10002010/290908/005220 в ГТД N 10002010/280908/0024640 не был задекларирован товар: изогнутый патрубок артикул 2150191V00 - 1 штука.

02.02.2009 Домодедовской таможней в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-330/2008, которым ООО "АВТОлогистика" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию ( т.1 л.д.78).

Постановлением Домодедовской таможни от 17.02.2009 N 10002000-330/2008, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "АВТОлогистика" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 541 руб.(т.1 л.д.83-86)

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не доказал, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствуют закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.14, ст.123 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных нормами ТК РФ.

Статья 123 ТК РФ устанавливает, что декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Пункт 1 ст.124 ТК РФ устанавливает, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п/п 4 п.3 ст.124 ТК РФ в таможенной декларации указываются наименование и описание товара, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество, указанное в единицах измерения, а также их таможенная стоимость.

Согласно п.1 ст.127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК РФ.

Согласно п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.1 ст.16, ст.126 ТК РФ обязанность по декларированию товаров в случае их перемещения через таможенную границу РФ в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, возлагается на российское лицо, заключившее такую сделку.

Правильно установив наличие в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения, суд обоснованно отметил, что у Общества имелась возможность произвести все действия по соблюдению требований таможенного законодательства (осмотреть товар, уточнить у отправителя сведения о количестве и видах товаров содержащихся в прибывшей партии товара), однако организация не приняла всех надлежащих мер для декларирования по установленной форме товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Ссылка заявителя об уплате таможенной пошлины по ставке 10% как для фонаря стоп-сигнал является несостоятельной, так как заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Уплата таможенных платежей не свидетельствует о том, что заявитель надлежащим образом задекларировал товар.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанный Обществом в ГТД артикул товара 2150191V00 являясь отражением качественных характеристик товара, обнаруженного при таможенном досмотре, исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Идентификационный номер(артикул) товара при заполнении ГТД не является качественной характеристикой товара, так как артикул не несет сведений о наименовании и качестве товара, а является исключительно цифровым или буквенным обозначением.

Кроме того, заявленный Обществом в ГТД артикул 2150191V00 не соответствует описанию заявленного в ГТД наименованию товара.

Наименование и описание товара заявленного в ГТД, не соответствует по качеству товару, фактически перемещенного через таможенную границу Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически перемещенный через таможенную границу Российской Федерации товар "резиновый изогнутый патрубок" обнаруженный в рамках таможенного контроля не был заявлен обществом к таможенному оформлению в ГТД по установленной форме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04. 2009 по делу N А40-29343/09-145-207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов