Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-14097/2008

г. Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А40-33761/08-85-226

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОТ ФРОНТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009

по делу N А40-33761/08-85-226, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску ОАО "РОТ ФРОНТ"

к ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнерго"

третьи лица - Росимущество, Департамент имущества города Москвы, ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация", УФРС по Москве

о признании недействительными оснований возникновения права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца - Тутакова К.О. (по доверенности от 26.01.2009 N 003-4)

от ответчиков:

от ОАО "МОЭСК" - Барков А.А. (по доверенности от 01.01.2009 N 949-Д)

от ОАО "Мосэнерго" - Поцелуева О.Л. (по доверенности от 21.04.2009

N 12-07/023-59)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" (далее - ОАО "РОТ ФРОНТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о признании недействительным разделительного баланса ОАО "Мосэнерго", утвержденного годовым общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" (Протокол N 1 от 29.06.2004) в части передачи в соответствии с разделительным балансом здания трансформаторной подстанции N 16810, площадью 31,6 кв.м., инвентарный номер ФГУП "Ростехинвентаризация" 7055-02 от 27.12.2002, как основание возникновения права собственности ОАО "Московская городская электросетевая компания" на часть нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 2, стр. 2, площадью 31,6 кв.м.; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание трансформаторной подстанции N 16810 нежилого помещения площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 2, стр. 2; об истребовании из незаконного владения ОАО "МОЭСК" части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 2, стр. 2, а именно 1 этаж, помещение III, комната 1 помещение силовой установки общей площадью 27,2 кв.м. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 по ходатайству ответчика ОАО "МОЭСК" производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-4007/06-85-40.

28.07.2009 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 в удовлетворении ходатайства истца о возобновлении производства по делу отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.08.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, удовлетворить ходатайство истца о возобновлении производства по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение суда препятствует дальнейшему движению дела, поскольку истец фактически лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту своих гражданских прав.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 03.08.2009 не имеется.

Как видно из материалов дела, производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству ответчика до вступления в законную силу решения по делу N А40-4007/06-85-40 по иску ОАО "РОТ ФРОНТ" к Департаменту имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 2, стр. 2 и по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 13/15, стр. 5.

Приостановление производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано судом первой инстанции со ссылкой на невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения дела N А40-4007/06-85-40 об установлении права собственности на истребуемые объекты.

Ходатайство истца о возобновлении производства по настоящему делу мотивировано необходимостью объединения настоящего дела и дела N А40-4007/06-85-40.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку дело N А40-4007/06-85-40 до настоящего времени судом не рассмотрено, оснований полагать, что обстоятельства, вызвавшие приостановление настоящего дела, устранены, у суда не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суда от 03.08.2009 судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение суда препятствует дальнейшему движению дела, поскольку истец фактически лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту своих гражданских прав, подлежит отклонению, поскольку данные доводы заявителя не основаны на норме статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок и основания возобновления судом производства по делу.

Кроме того, данные доводы заявителя по существу не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом определении от 03.08.2009 об отказе в возобновлении производства по делу, а направлены на оспаривание оснований, вызвавших приостановление производства по настоящему делу.

В данном случае законность вынесенного судом первой инстанции определения от 11.12.2008 о приостановлении производства по настоящему делу судом апелляционной инстанции не проверяется, исходя из требований статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения суда от 03.08.2009.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-33761/08-85-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "РОТ ФРОНТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.08.2009 N 082.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко