Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-18899/2009

г. Москва

Дело N А40-82475/09-92-537

15 октября 2009 г.

N 09АП-18899/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АКБ "Московский банк реконструкции и развития"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2009

по делу N А40-82475/09-92-537 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению АКБ "Московский банк реконструкции и развития"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

представителя заявителя Башлыкова И.А. по доверенности от 02.06.2009 N 21-24-290/9(Д), паспорт 46 05 185509,

представителей ответчика Вихрова Е.В. по доверенности от 15.06.2009 N 8-81, удостоверение N 4327, Быковой О.В. по доверенности от 12.08.2009 N 5-91, удостоверение N 4380,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "АКБ "Московский Банк реконструкции и развития" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17.06.2009 N 8-8-5/09А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявитель правомерно, в соответствии с законом привлечен к ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ. Суд посчитал, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения имеется, порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "АКБ "Московский банк реконструкции и развития" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом податель жалобы считает, что у Общества отсутствует обязанность указывать в рекламе информацию об отчислении с дохода вкладчика налога, предусмотренного п.2 ст. 224 Налогового кодекса РФ, поскольку процентная ставка по вкладам не превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России.

В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и представителей ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 Управление ФАС России по Москве, рассмотрев материалы дела N 8-8-102/08 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ОАО "АКБ "Московский банк реконструкции и развития" рекламы "Вкусные проценты Вклады до 12%" (т.1, л.д.88-89).

В пунктах 2 и 3 данного решения указано на необходимость выдачи ОАО "АКБ "Московский банк реконструкции и развития" предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе и о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.

01.06.2009 уполномоченным лицом антимонопольного органа в присутствии представителя ОАО "АКБ "Московский банк реконструкции и развития" Штрека С.А. по доверенности от 17.04.2009 N И-24-200(9-10) составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы, связанной с предоставлением услуг по банковским вкладам (т.1, л.д.112-113).

17.06.2009 Управлением вынесено постановление N 39 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 8-8-5/09А за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ (т.1, л.д.119-120).

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ОАО "АКБ "Московский банк реконструкции и развития" осуществляет деятельность в соответствии генеральной лицензией на осуществление банковских операций N 2268 от 12.11.2002, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

Банком на территории Московского метрополитена размещалась реклама вклада "Классический" - "Вкусные проценты Вк5лады до 12%", "Ставки по вкладам ВЫРОСЛИ ДО 14,5%", в тексте которой отсутствовала информация об отчислении с дохода вкладчика в доход государства налога, предусмотренного абз.2 п.2 ст.224 Налогового кодекса РФ.

На территории Московского метрополитена, в газете "Аргументы и факты", а также с помощью листовок, распространяемых в офисах ОАО "АКБ "Московский банк реконструкции и развития", размещалась реклама вклада "Деловой подход" - "Ставки по вкладам ВЫРОСЛИ до 13,5%".

В силу п.п.2 п.2 ст.28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сумма расходов, которую понесут потребители, разместившие денежные средства в ОАО "АКБ "Московский банк реконструкции и развития", формируется из выплат, которые осуществит вкладчик по договору банковского вклада в течение срока, на который размещены денежные средства и которые могут повлиять на сумму денежных средств, полученную вкладчиком по истечению срока действия вклада.

Согласно материалам дела, в рекламе "Вкусные проценты Вклады до 12%" указаны годовые процентные ставки по вкладу - "до 12%". В рекламе "Ставки по вкладам ВЫРОСЛИ ДО 13,5%", "Ставки по вкладам ВЫРОСЛИ ДО 14,5%" указаны годовые процентные ставки по вкладу - "до 13,5%", "до 14,5%".

В рекламе "Вкусные проценты Вклады 12%", "Ставки по вкладам ВЫРОСЛИ ДО 13,5%" и "Ставки по вкладам ВЫРОСЛИ ДО 14,5%", размещенных на щитах в Московском метрополитене над эскалатором, информация о процентных ставках выделена цветом и шрифтом большого размера, в то время как информация об иных существенных условиях предоставления услуг по банковским вкладам представлена мелким шрифтом, занимая 5% площади рекламного модуля "Вкусные проценты Вклады 12%" и 10% площади рекламных модулей "Ставки по вкладам ВЫРОСЛИ ДО 13,5%" и "Ставки по вкладам ВЫРОСЛИ ДО 14,5%".

В имеющемся в материалах дела макете рекламы "Вкусные проценты Вклады 12%", представленном рекламораспространителем ООО "Олимп", условия договора банковского вклада написаны мелким трудночитаемым шрифтом.

Согласно представленному в материалы дела заключению ФГУ "Межотраслевой научно-технический комплекс "МИКРОХИРУРГИЯ ГЛАЗА" имени академика С.Н. Федорова", для расстояния пять метров размеры знаков, доступные для чтения большинством людей, должны составлять 20-30 миллиметров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о противоречии размещавшейся Обществом рекламы вкладов требованиям Федерального закона "О рекламе" в виду того, что форма предоставления иных существенных условий для потребителя рекламы - сведений о предоставлении услуг по банковским вкладам такова, что они потребителями не воспринимаются.

В силу ст. 214.2 Налогового кодекса РФ в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, а по вкладам в иностранной валюте исходя из 9 процентов годовых, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно условиям договора банковского вклада Общество с дохода вкладчика по вкладу "Деловой подход" с процентной ставкой до 13,5 % годовых, а также с дохода по вкладу "Классический" с процентной ставкой до 14,5% годовых, в доход государства отчисляется налог в размере 35% в части превышения размеров ставки рефинансирования, согласно п.2 ст.224 НК РФ.

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от 11.11.2008 N 2123-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 ноября 2008 года N 32) начиная с 12 ноября 2008 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 12 процентов годовых.

Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 28 ноября 2008 года N 35), начиная с 1 декабря 2008 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 13 процентов годовых.

В связи с тем, что процентная ставка по вкладу "Классический" не превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, налог, согласно ст.214.2 Налогового кодекса РФ, по данному вкладу не взимается.

В рекламируемом вкладе "Деловой подход" - "Ставки по вкладам ВЫРОСЛИ ДО 13,5%" процентная ставка составляет 13,5% годовых, в рекламируемом вкладе "Классический" - "Ставки по вкладам ВЫРОСЛИ ДО 14,5%" процентная ставка составляет 14,5% годовых, при этом в рекламе отсутствует информация об отчислении с дохода вкладчика налога, предусмотренного п.2 ст.224 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд первой пришел к правильному выводу о том, что указанные рекламные модули, размещенные с нарушением требований п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона "О рекламе", являются ненадлежащей рекламой.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ, а также вину Общества в его совершении, установленными и подтвержденными материалами дела. Постановление о привлечении Общества к ответственности вынесено уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Не принимается как несостоятельный довод заявителя о том, протокол об административном правонарушении составлен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол не может являться доказательством совершения Обществом правонарушения.

Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления и направления протокола об административном правонарушении не является существенными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, потому не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-82475/09-92-537 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова В.Я. Гончаров