Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-19371/2009

г. Москва

Дело N А40-6812/09-156-81

19 октября 2009 г.

N 09АП-19371/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Яремчук Л.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "РОСНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2009 года

по делу N А40-6812/09-156-81, принятое судьёй Гданской Т.В.

по иску ООО "Городская страховая компания"

к ОАО СК "РОСНО"

о взыскании 43 876 рублей 28 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Городская страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Страховой компании "РОСНО" ущерба в размере 43 876 руб. 28 коп. - суммы страхового возмещения в порядке суброгации, на основании страхового полиса ААА N 0420766366, в связи с выплатой истцом страхового возмещения по полису N 34-140/07-35359 от 19.12.2007 в размере стоимости ремонта поврежденного автомобиля страхователя истца марки "Ниссан X-TRAIL", гос.рег.знак Т 694 ВТ 150, в результате дорожно-транспортного происшествия 21.12.2007, произошедшего по вине страхователя ответчика - Акопян А.С.

Решением от 17 июля 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства по делу, поскольку ОАО СК "РОСНО" не заключало договор страхования гражданской ответственности ни по полису ААА N 0420766366, ни по полису ААА N 0427666366, гражданская ответственность какого-либо лица по управлению автомобилем "Шевроле" с регистрационным знаком Т 548 КВ 150 ответчиком не была застрахована, в связи с чем у ответчика перед истцом не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2007г., автомобилю марки "Ниссан X-TRAIL", гос.рег.знак Т 694 ВТ 150, управляемому Косаревым Д.В., застрахованному в ООО "Городская страховая компания" по полису N 34-140/07-35359 от 19.12.2007, были причинены повреждения автомобилем марки "Шевроле Ланос", гос.рег.знак Т 548 KB 150, под управлением водителя Акопян А.С.

Согласно справкам Отдела ГИБДД УВД по Щелковскому муниципальному району от 21.12.2007г. об участии в дорожно-транспортном происшествии N 86/9-11026/3 и о дорожно-транспортном происшествии N 86/9-11026/1, протоколу об административном правонарушении 50 АЕ 852772 от 21.12.2007, постановлению по делу об административном правонарушении 50 АА N 685284 от 21.12.2007 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Акопян А.С, нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Между истцом и страхователем - Косаревым Дмитрием Васильевичем заключен договор страхования N 34-140/07-35359 от 19.12.2007 со сроком действия с 19.12.2007 по 18.12.2008г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Ниссан X-TRAIL" составила 43 876 руб. 28 коп..

Истцом согласно условиям договора страхования, на основании страхового акта N 7009-040/07 от 19.02.2008г., сумма страхового возмещения в размере 43 876 руб. 28коп. выплачена ООО "ЭлегансМоторс", что подтверждается платежным поручением N 22350 от 11.03.2008г., банковской выпиской по расчетному счету истца за 12.03.2008г.

Как усматривается из справки ГИБДД, гражданская ответственность водителя Акопян А.С. застрахована в ОАО СК "РОСНО".

Истцом ответчику была направлена претензия N 185п/08 от 06.05.2008г. с требованием о возмещении ущерба на основании страхового полиса ААА N 0426766366. Получение претензии истца от 06.05.2008г. ответчиком 13.05.2008г. подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Возражая на доводы, изложенные в иске, ответчик указал на то, что гражданская ответственность по управлению автомобилем "Шевроле", гос.рег.знак Т 548 KB 150, в ОАО "РОСНО" не застрахована.

Арбитражным судом г.Москвы направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков с просьбой сообщить, какой организации выдавался полис ААА N 0420766366.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что им в исковом заявлении была допущена опечатка, и требования о взыскании ущерба заявлены на основании страхового полиса ААА N 0426766366. В претензии от 06.05.2008г. направленной ответчику, был указан правильный номер полиса - ААА N 0426766366.

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Кроме того, из ответа РСА следует, что страховой полис ААА N 0420766366 был отгружен в страховую компанию ОАО СК "Русский мир".

Суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность водителя Акопян А.С., виновной в причинении вреда имуществу страхователя истца, застрахована в ОАО СК "РОСНО", в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным придти к однозначному выводу о том, что ОАО СК "РОСНО" является надлежащим ответчиком по делу.

Выяснение обстоятельства того, надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле, а также выяснение обстоятельства возникновения у ответчика перед истцом обязанности по выплате страхового возмещения является существенным для рассмотрения дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование исковых требований истец сослался на справку ГИБДД, в которой указано, что ответственность Акопян А.С. застрахована в ОАО СК "РОСНО", в связи с чем требования о взыскании ущерба заявлены на основании страхового полиса ААА N 0426766366.

Между тем, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что гражданская ответственность по управлению автомобилем "Шевроле", гос.рег.знак Т 548 KB 150, в ОАО "РОСНО" не застрахована. В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что ни полис ААА N 0420766366, ни по полис ААА N 0427666366 им не выдавался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что справка ГИБДД, в которой указано на страхование гражданской ответственности Акопян А.С. в ОАО СК "РОСНО", не может являться единственным и достоверным доказательством по делу.

Согласно ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеются для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку копия страхового полиса Акопян А.С. в материалы дела не представлена, сведений о том, что полис ААА N 0420766366 и полис ААА N 0427666366 был отгружен в ОАО СК "РОСНО" не имеется, а ответчик отрицает обстоятельство страхования гражданской ответственности по управлению автомобилем "Шевроле", гос.рег.знак Т 548 KB 150, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано право требования к ответчику ОАО СК "РОСНО" о возмещении ущерба в порядке суброгации по данному ДТП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не представлено доказательств того, что именно ОАО СК "РОСНО" должно отвечать перед истцом в порядке суброгации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ОАО СК "РОСНО" надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2009 года по делу N А40-6812/09-156-81 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Городская страховая компания" о взыскании с ОАО "РОСНО" счет возмещения ущерба 43 876 рублей 28 копеек отказать.

Взыскать с ООО "Городская страховая компания" в пользу ОАО СК "РОСНО" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов