Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-19119/2009

г.Москва

Дело N А40-19892/09-3-227

N 09АП-19119/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Современные строительные технологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" июня 2009 года,

принятое судьей Аталиковой З.А.

по делу N А40-19892/09-3-227

по иску ООО "Город Кафе"

к ответчику ООО "Современные строительные технологии"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Лосик А.Е. по доверенности от 08.04.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2009г. ООО "Город Кафе" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Современные строительные технологии" о взыскании 988456руб. неосновательного обогащения и 4283руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.11.2008г. по 03.12.2008г.

Заявленные требования мотивированы тем, что заключенное между ООО "Город Кафе" и ООО "Современные строительные технологии" Соглашение N 8-ДП от 05.02.2008г., во исполнение которого Истец уплатил Ответчику денежные средства в сумме 988456руб., является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующее требования ст. 608 ГК РФ, поскольку предусматривает обязательство сторон заключить в будущем Договора аренды, предметом которого является обязанность Ответчика передать Истцу за плату во временное владение и пользование обозначенное на Рабочем чертеже плана этажа архитектурного раздела проекта строительства нежилое помещение ориентировочной площадью 135кв.м. на 1-м этаже строящегося здания по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, микрорайон "Центральный", пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей (N 63 на плане проекта планировки), обладателем права собственности на которое Ответчик на момент заключения оспариваемого Соглашения не являлся.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "10" июня 2009 года (Т. 1, л.д. 126-127) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 3-8), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 168 ГК РФ оснований для признания оспариваемого Соглашения N 8-ДП от 05.02.2008г. недействительным основывается на неправильном применении норм ст.ст. 429, 608 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т.2, л.д. 11, 12), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Установлено, что 05.02.2008г. между ООО "Современные строительные технологии" и ООО "Город Кафе" заключено Соглашение N 8-ДП (Т. 1, л.д. 7-18), предусматривающее в т.ч. обязательство Сторон в срок не позднее 45 календарных дней со дня получения Ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, микрорайон "Центральный", пересечение Лихачевского проспекта и проспекта Ракетостроителей (N 63 на плане проекта планировки), заключить Договор аренды на условиях предоставления Ответчиком Истцу за плату во временное владение и пользование нежилого помещения ориентировочной площадью 135кв.м., расположенного на 1-м этаже указанного здания, обозначенного на Рабочем чертеже плана этажа архитектурного раздела проекта строительства.

В части установления обязательства заключить в будущем договор Соглашение N 8-ДП от 05.02.2008г. является предварительным договором применительно к п. 1 ст. 429 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст.ст. 168, 608 ГК РФ оснований для признания Соглашения N 8-ДП от 05.02.2008г. недействительным.

По смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор о передаче имущества, а не обязательство собственно передать имущество, в связи с чем то обстоятельство, что сторона не является собственником имущества, договор о передаче которого она обязалась заключить в будущем, само по себе не свидетельствует о недействительности предварительного договора.

Установлено, что Соглашение N 8-ДП от 05.02.2008г. предусматривает в т.ч. обязанность Истца в течение 5 дней со дня заключения указанного Соглашения уплатить Ответчику денежные средства в сумме, эквивалентной 29250долларов США не включая НДС по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, но не ниже 27руб. за 1 доллар США (т.н. "обеспечительный платеж"), из которых:

- после заключения Основного договора Ответчик-арендодатель будет вправе получить удовлетворение своих требований к Истцу-арендатору и которые в сумме, оставшейся после удовлетворения сответствующих требований, по окончании срока аренды подлежат возврату Истцу (п. 6.1.-6.3);

- остаются у Ответчика в качестве неустойки в случае незаключения Основного договора по обстоятельствам, за которые отвечает Истец, как-то: непредставление в установленный срок проекта отделочных работ в помещении, являющемся объектом аренды по Основному договору, или незаключение в установленный срок Основного договора (п. 7.4.-7.5., 3.6.).

Платежным поручением N 105 от 15.02.2008г. Истец уплатил Ответчику в счет "обеспечительного платежа" 988456руб. (Т. 1, л.д. 19).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Истец по получении 18.02.2009г. и 30.04.2009г. предложения Ответчика заключить Договор аренды, обязательство по заключению которого является предметом Соглашения N 8-ДП от 05.02.2008г., от заключения Основного договора уклонился, то в силу п. 7.5. Соглашения внесенные Истцом в обеспечение исполнения своих обязательств из будущего Договора аренды денежные средства подлежат оставлению у Ответчика.

В Соглашении N 8-ДП от 05.02.2008г. срок, в который стороны обязуются заключить Основной договор, определен указанием на событие, о наступлении которого можно говорить только с вероятностью, а именно: не позднее 45 календарных дней со дня получения Ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности (п. 1.3.), - в силу чего применительно к требованиям ст. 190 и п. 4 ст. 429 ГК РФ Предварительный договор заключен без согласования условия о сроке, в который стороны обязуются заключить Основной договор.

В силу этого Основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения Предварительного договора, т.е. по 06.02.2009г.

Установлено, что в течение 1 года со дня заключения Соглашения N 8-ДП от 05.02.2008г. ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить Договор аренды, обязательство по заключению которого является предметом указанного Соглашения.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон из Предварительного договора прекратились с 07.02.2009г.

Предложение Ответчика заключить Основной договор на условиях, предусмотренных Соглашением N 8-ДП от 05.02.2008г., выраженное в письмах исх. N 297 от 16.02.2009г. (Т. 1, л.д. 62) и N 37 от 30.04.2009г. (Т. 1, л.д. 64), последовало уже после того, как обязательства сторон из Предварительного договора прекратились.

Учитывая, что в период действия Предварительного договора в установленный для заключения Основного договора срок Ответчик заключение Основного договора не инициировал, - отсутствуют установленные п. 7.5. Предварительного договора основания для удержания Ответчиком внесенного Истцом "обеспечительного платежа" в качестве неустойки.

Учитывая, что с 07.02.2009г. по обстоятельствам, за который Истец не отвечает, прекратились обязательства сторон из Предварительного договора, и не возникли обязательства из Основного договора, в обеспечение которых Истцом внесено 988456руб., начиная с 07.02.2009г. удержание Ответчиком указанной суммы утратило установленные договором основания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неосновательного обогащения.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что удержание Ответчиком указанной суммы утратило установленные договором основания с 07.02.2009г., тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.ст. 395, 1107 ГК РФ Истец просит взыскать за период с 22.11.2008г. по 03.12.2008г., - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 16384руб. 56коп. государственной пошлины за подачу искового заявления, в уплате которой Истцу была предоставлена отсрочка, и в пользу Истца 1000руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" июня 2009 года по делу N А40-19892/09-3-227 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "Современные строительные технологии" в пользу ООО "Город Кафе" 988456руб. неосновательного обогащения и 1000руб. возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Современные строительные технологии" в доход Федерального бюджета 16384руб. 56коп. государственной пошлины.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" июня 2009 года по делу N А40-19892/09-3-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова