Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-15604/2009

город Москва

Дело N А40-19633/09-6-229

12 октября 2009 г.

N 09АП-15604/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Томвест-СТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.06.2009 по делу N А40-19633/09-6-229,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "РЕСО-Лизинг"

к ООО "Томвест-СТ"

о взыскании 6 688 901 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Томвест-СТ" о взыскании 6 688 901 руб. 11 коп., составляющих 4 567 828 руб. задолженности, 365 149 руб. 11 коп. пени, сумму предстоящих лизинговых платежей в размере 1 755 924 руб.

Решением суда от 26.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ООО "Томвест-СТ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Томвест-СТ" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 16.05.2008N 030-ТВТ/08/631, на основании которого лизингодатель приобрел и передал по акту приема передачи от 24.06.2008 во временное владение и пользование лизингополучателю имущество: трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-40.01КБР-1.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п.8.1 договора лизинга (дополнительное соглашение N 1 от 29.07.2007) и графиком лизинговых платежей (приложение N1 к договору лизинга) лизингополучатель принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем задолженность за период с 20 сентября 2008 по 20 января 2009 составила 4 567 828 руб.

По правилам ст.614 Гражданского кодекса РФ истец также потребовал взыскания лизинговых платежей за февраль, март 2009 года в размере 1 755 924 руб.

Пунктом 9.2 договора определено, что в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За период с 22.07.2008 по 05.02.2009 истцом начислены пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 365 149,11 руб., размер которых ответчиком не оспорен, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 не имеется.

Поскольку доказательства оплаты задолженности и пени ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения неустойки не может быть принят, поскольку не основан на ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие расчета долга является необоснованной, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-19633/09-6-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Томвест-СТ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева