Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-5433/2009, N 09АП-5970/2009

г. Москва

Дело N А40-83842/08-40-439

19 октября 2009 г.

N 09АП-5433/2009-ГК N 09АП-5970/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "ВТБ-Лизинг" и ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009,

принятое судьей Марченко Р.А.

по делу N А40-83842/08-40-439

по иску ОАО "ВТБ-Лизинг"

к ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс"

о взыскании 16 141 228 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: Федотов К.В. по доверенности от 18.05.2009 N 929

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ВТБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" о взыскании 17 031 934 руб. 52 коп., из которых 14 395 443 руб. 44 коп. долг по лизинговым платежам за период с 28.01.2008 по 29.10.2008, 2 636 491 руб. 08 коп. пени по договору лизинга от 05.03.2007 N ДЛ 135/06-07 за тот же период, а также о взыскании с ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" пени в сумме 917 339 руб. 10 коп. по договору поручительства от 05.03.2007 N П 135/06-07 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 361-363, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.02.2009 с ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" в пользу ОАО "ВТБ-Лизинг" взыскан долг в сумме 14 381 552 руб. 72 коп., пени в сумме 1 115 432 руб. 66 коп. и расходы по госпошлине в сумме 92 417 руб. 83 коп.

С ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" в пользу ОАО "ВТБ-Лизинг" взысканы пени по договору поручительства в сумме 388 140 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 450, 452, 475, 476, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили доказательства оплаты долга по лизинговым платежам.

Не согласившись с решением от 24.02.2009, ОАО "ВТБ-Лизинг" и ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" подали апелляционные жалобы.

ОАО "ВТБ-Лизинг" в жалобе просит решение от 24.02.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения жалобы ответчика, представил отзыв.

ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" в заявлении от 09.10.2009 ссылается на время и место судебного разбирательства (т.3, л.д.112).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между истцом (лизингодатель) и ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 05.03.2007 N ДЛ135/06-07, согласно которому лизингодатель в соответствии с требованиями лизингополучателя обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, имущество согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора и предоставить лизингополучателю это имущество за плату, в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 8.1 договора лизинга от 05.03.2007 N ДЛ135/06-07 установлено, что лизинговые и авансовые платежи по договору осуществляются лизингополучателем в сроки и суммах, указанных в графике платежей (Приложение N 2 к договору).

В случае просрочки оплаты платежей по договору, в том числе авансовых, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере до 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 10.2 договора).

Между ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" (поручитель) и истцом (кредитор) заключен договор поручительства от 05.03.2007 П135/06-07, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства лизингополучателя по договору лизинга 05.03.2007 N ДЛ135/06-07 в случае невыполнения обязательств лизингополучателем перед лизингодателем.

Из пункта 4.3 договора поручительства от 05.03.2007 П135/06-07 следует, что в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору в соответствии с пунктом 2.2 договора, поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0, 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд первой инстанции установил, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, у лизингополучателя образовался долг в размере 14 395 443 руб. 44 коп. за период с 28.01.2008 по 29.10.2008.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчики не представили доказательства оплаты долга по лизинговым платежам, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пени, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неправильно в данном случае применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как применяя указанную норму права, суд правильно исходил из обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, периода неисполнения ответчиком своих обязательств.

Довод ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" о том, что в данном случае истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части исковых требований о взыскании пени, подлежит отклонению, так как спорными договорами не предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.

Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

В данном случае пунктом 4.3 договора поручительства от 05.03.2007 П135/06-07 предусмотрена мера ответственности поручителя в случае неисполнения последним своих обязательств по договору поручительства в виде уплаты кредитору пени в размере 0, 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа. В этой связи довод ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" о том, что в данном случае договором поручительства предусмотрена двойная ответственность за нарушение одного и того же обязательства, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы ОАО "ВТБ-Лизинг" и ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 по делу N А40-83842/08-40-439 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "ВТБ-Лизинг" и ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.Ю.Левина С.В.Краснова