Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-19386/2009

г. Москва

Дело N А40-66928/09-142-325

19 октября 2009 г.

N 09АП-19386/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-66928/09-142-325, принятое судьей А.А. Дербеневым, по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "ЕВРОПА" к Открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании 98 907, 01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением от 24.08.2009г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ОАО "Страховая компания "ЕВРОПА" удовлетворил в полном объеме. С ОАО "Российская государственная страховая компания" взыскано в пользу ОАО "Страховая компания "ЕВРОПА" 98 907 руб. 01 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 467 руб. 21 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

ОАО "Росгосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "СК "ЕВРОПА" требований, поскольку риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в иной страховой компании - ООО "РГС-Столица". В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине водителя Гусева В.А., управлявшего автомобилем ГАЗЕЛЬ 37170А государственный регистрационный знак О 017 ХХ 177. Риск гражданской ответственности Гусева В.А. застрахован в ООО "РГС-Столица" - страховой полис ОСАГО ААА 0442519081. В результате указанного ДТП причинены повреждения автомобилю GREAT WALL-CC государственный регистрационный знак В033НК150, управляемый Осташко О.И. (он же собственник транспортного средства). Риск причинения ущерба Осташко О.И. застрахован ООО "СК "ЕВРОПА". Данные обстоятельства, а также вина Гусева В.А.в совершении ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 03.12.2008г. (л.д.13), постановлением 50 РТ 933662 (л.д.14).

В результате проведенного осмотра автомобиля GREAT WALL-CC государственный регистрационный знак В033НК150 установлены повреждения, причиненные застрахованному имуществу, о чем составлен акт осмотра от 12.12.2008г. (л.д.20). Всего стоимость устранения дефектов, вызванных ДТП, согласно представленным документам независимой экспертизы от 12.12.2008г. (л.д.22-23), составила 66 907 руб. 01 коп. Сумма покрывающая ремонт транспортного средства перечислена в размере 98 907 руб. 01 коп. расходным кассовым ордером N 61 от 13.02.2009г. (л.д.29).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца документально подтверждено и является обоснованным.

Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

В данном случае истцом представлены документы, подтверждающие реальность ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, размер которого составляет 98 907 руб. 01 коп. Поскольку истец оплатил страховое возмещение в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму страховой выплаты. Также обоснованно удовлетворено требование ОАО "СК "ЕВРОПА" о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 000 руб., осуществленных истцом в связи с оплатой услуг представителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае Исковое заявление по настоящему делу подписано представителем истца - адвокатом Сорокиным Д.В. 17.08.2009 г. состоялось судебное заседание по делу, в котором представителем истца являлся Волженин Ю.А. В подтверждение осуществленных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения от 22.05.2009г. N 02/05 (л.д.31-33), заключенный между ОАО СК "ЕВРОПА" и Сорокиным Д.В. Платежным поручением N 00371 от 22.05.2009 г. ОАО "СК "ЕВРОПА" перечислило Сорокину Дмитрию Владимировичу 4 000 руб. за оказание юридических услуги по договору. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом подтверждается факт оплаты судебных расходов, которые связаны с рассмотрением данного дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд первой инстанции полагает указанные расходы в заявленной к возмещению сумме - 4 000 руб., соответствующими уровню цен на аналогичные расходы, сложившиеся в Московском регионе. Поскольку ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Довод ответчика о том, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в иной страховой компании - ООО "РГС-Столица", отклоняется по следующим основаниям. ООО "РГС-Столица" (ООО "Росгосстрах-Столица") - ведущая региональная компания системы "Росгосстрах", действующая в Москве и Московской области. Компания образована на базе дочернего страхового общества "Росгосстрах-Подмосковье" и территориального управления "Росгосстраха" по Москве в июле 2003 года. Следовательно, истцом правомерно предъявлены к ОАО "Российская государственная страховая компания" исковые требование о взыскании 98 907 руб. 01 коп. страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины в размере 3 467 руб. 21 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Российская государственная страховая компания".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-66928/09-142-325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова