Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 09АП-18440/2009

Москва

Дело N А40-62651/09-152-498

13 октября 2009 г.

N 09АП-18440/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-62651/09-152-498 судьи Рогова А.Н.,

по заявлению ОАО "Северсталь"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Пяскорская Ю.В. по дов. от 24.04.2009 б/н, паспорт 67 04 469056

от ответчика: Шанин С.С. по дов. от 24.06.2009 N 73-01-05/777, паспорт 4508 543355

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 было удовлетворено заявление ОАО "Северсталь" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ ФСФБН) от 20.05.2009 N 453-09/1585М.

ТУ ФСФБН не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; считает, что решение является вынесенным с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, в связи с чем подлежит отмене.

Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что у заявителя возникла обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах по данному счету, поскольку он был выставлен за оказанные услуги.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанные в спорном счете суммы не являются оплатой услуг, а являются именно компенсацией контрагенту расходов, которые он понес в связи с оказанием услуг по договору.

Пояснил, что Общество оформило справку о подтверждающих документах на основании счета ошибочно.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Северсталь" и фирма-нерезидент "Tulchan Communications Group Ltd" (Соединенное Королевство) заключили договор 12.03.2007 N СМ 7158 на предоставление услуг на общую сумму 144 000,00 фунтов стерлингов.

26.10.2007 в уполномоченном банке ОАО "Меткомбанк" оформлен паспорт сделки N 07100017/0901/0001/4/0.

27.05.2008 фирмой-нерезидентом "Tulchan Communications Group Ltd" Обществу был выставлен счет N TUL2438 на оплату накладных расходов в сумме 8 458,87 фунтов стерлингов.

11.07.2008 Общество представило в банк справку о подтверждающих документах по счету от 27.05.2008 N TUL2438.

ТУ ФСФБН посчитало, что Общество должно было представить в банк справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, то есть до 15.06.2008 включительно.

06.04.2009 ТУ ФСФБН в Вологодской области в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 30-03-07/173, которым ОАО "Северсталь" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановлением ТУ ФСФБН в г. Москве от 20.05.2009 N 453-09/1585М, вынесенным с участием представителя Общества, ОАО "Северсталь" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При этом суд правомерно обратил внимание на то, что в Положении ЦБ от 01.06.2004 N 258-П, регулирующем порядок оформления справки о подтверждающих документах, указано, что подтверждающие документы, отражающиеся в справке - это документы, подтверждающие оказание услуг, а не произведенные расходы: "В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы)" (п.2.1 Положения); "Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах...в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг" (п.п. 2.2.-2.4 Положения).

Оценивая материалы дела, суд правильно установил, что вышеуказанная справка о подтверждающих документах была оформлена заявителем ошибочно, поскольку у Общества отсутствует обязанность представлять в уполномоченный банк вышеуказанную справку, в силу того, что документы, подтверждающие накладные расходы (в т.ч. вышеуказанный счет), не должны отражаться в справке о подтверждающих документах, и не являются основанием для представления в уполномоченный банк какой-либо справки.

Анализируя довод ТУ Росфиннадзора о том, что согласно пункту 3.1. ч.3 договора ОАО "Северсталь" с "Tulchan Communications Group Ltd" от 12.03.2007 N СМ7158 Общество обязуется покрывать все расходы персонала "Tulchan Communications Group Ltd" (включая, в частности, расходы на такси, проезд железнодорожным транспортом первого класса и авиабилеты бизнес класса), которые в каждом таком случае понесены в течение срока оказания услуг и в связи с оказанием услуг, суд правильно отметил, что Положение ЦБ содержит указание на оформление справки о подтверждающих документах только при наличии документов, подтверждающих получение заявителем услуги, а не каких-либо документов, подтверждающих расходы, связанные с предоставлением услуг.

Кроме того, необходимо обратить внимание и на то, что сам счет от 27.05.2008 N TUL2438, выставленный ОАО "Северсталь", не содержит ссылки на договор от 12.03.2007 N СМ7158 и, по существу, носит компенсационный характер. ТУ ФСФБН не опровергнут и довод Общества о том, что оплата данного счета производится отдельно и уплаченная по этому счету сумма не включается в сумму, указанную в договоре.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что счет N TUL2438, выставленный для оплаты накладных расходов, был включен заявителем в справку о подтверждающих документах ошибочно. Соответственно, поскольку согласно вышеназванным нормам законодательства Общество не было обязано представлять данную справку в уполномоченный банк, то и несвоевременное представление указанной справки не образует состава правонарушения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает основанным на законе и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-62651/09-152-498 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич В.Я. Гончаров