Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-17909/2009

г. Москва

N 09АП-17909/2009-ГК

14.10.2009 г.

Дело N А40-56115/09-61-392

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение от 29.07.2009 г. Арбитражного суда города Москвы

по делу N А40-56115/09-61-392 принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 9500 руб.

при участии:

от истца -не явился, извещен

от ответчика- Эргешова В.Н. по доверенности от 01.04.2009 N 77НП 8651571

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "РЖД" с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 9500 руб. убытков.

Решением суда от 29.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель указывает на отсутствие вины со стороны ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя оттветчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с указанными нормами заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Причем вина в отношении обязательств, возникших при осуществлении предпринимательской деятельности, является факультативным элементом состава убытков и учитывается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.3 ст.401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ОАО "РЖД" и Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" заключено соглашение N 147 "О порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом" от 04.05.2005 Раздел 6 данного соглашения, регулирующий вопросы ответственности сторон, отсутствие вины в качестве основания освобождения от ответственности не предусматривает.

Согласно п. 6.3 соглашения ответственность за утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах) возлагается на сторону, принявшую груз.

В соответствии с приемо-сдаточным актом N 3603 от 08.12.2008г., составленным по форме КЭУ-5 и отметкой в железнодорожной накладной N 73889808 ответчик принял под охрану вагон N 91812875 с наложенными ЗПУ N0001518. 0001519 и четырьмя пломбами N11-7-16, являющимися средствами таможенной идентификации т.е. как правильно указал суд первой инстанции, ответчик принял от перевозчика под охрану груз с исправными ЗПУ грузоотправителя и средствами таможенной идентификации.

В пути следования после принятия груза под охрану произошла утрата трех пломб N Н-746.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вследствие бездействия ответчика, не выполнившего свои обязательства и не обеспечившего должным образом охрану вагона, часть пломб была утрачена.

Постановлением Ивановской таможни по делу об административном правонарушении N 10105000-174/2008 от 28.01.2009 г. ОАО "РЖД" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение, повреждение, удаление, изменение либо замена средств идентификации.

Платежным поручением N 745420 от 13.03.2009 г. ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога перечислило штраф в сумме 9 500 рублей.

Таким образом, уплата ОАО "РЖД" административного штрафа вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по охране груза.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266- 268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 г. по делу N А40-56115/09-61-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко